Судебная практика

По делу 1-433/2010. Приговор от 18 декабря 2010 года № . Московская область.

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимых Кощеева А.А. и Купарева А.В., защитников адвоката Пайгачкиной Н.И. и Федюшкин А.Б., при секретаре Климовой А.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кощеева А.А., «...»

«...»

«...»

Купарева А.В., «...»

«...»

«...»

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Кощеев А.А. и Купарев А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 ча.10 мин. Кощеев и Купарев из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. подошли к ФИО1, который находился в 4 метрах от <адрес>, где, реализуя свои совместные преступные намерения, совершили нападение на ФИО1, подвергнув последнего избиению, нанеся ему не менее 10 ударов ногами и руками по телу и голове. В результате избиения ФИО1 были причинены: легкая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины на лице, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, а также ссадина в области правой голени, которая не вызвала расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль. После этого Кощеев совместно с Купаревым, убедившись, что ФИО1 не может оказать сопротивления, стали обыскивать карманы одежды ФИО1 и похитили у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: из левого кармана брюк - мобильный телефон марки ««...»» модели ««...»» стоимостью «...»., с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ««...»», не представляющей материальной ценности для ФИО1, с денежными средствами на счете в сумме «...».; мобильный телефон марки ««...»» модели ««...»», стоимостью «...»., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ««...»», не представляющей материальной ценности для ФИО1, с денежными средствами на счете в сумме «...».; из левого кармана одетой на ФИО1 куртки - зажим для денег, стоимостью «...»., внутри которого находились денежные средства в сумме «...». и карта «...», не представляющая материальной ценности для ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме «...». Также Кощеев и Купарев похитили, выпавшие у ФИО1 в результате избиения последнего и находившиеся на земле рядом с ФИО1, принадлежащие ему два ключа от автомашины, не представляющие материальной ценности для ФИО1, и очки, стоимостью «...»., а всего, таким образом, Кощеев совместно с Купаревым, похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму «...». и с похищенным скрылись.

Подсудимые Кощеев А.А. и Купарев А.В. свою вину в указанном предъявленном им обвинении в судебном заседании признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму «...». также признали полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что, по Ф.И.О. в совершении предъявленного им обвинения, похищенное у него имущество ему не возвращено, в связи с чем он поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск и просит взыскать с подсудимых сумму ущерба в размере «...». Вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимых Кощеева А.А и Купарева А.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Раскаяние подсудимых в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность с учётом его совершения в отношении раннее не знакомого им лица, в общественном месте.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимые оба раннее были судимы, до задержания по данному делу они не работали, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме «...»., с которым подсудимые Кощеев А.А. и Купарев А.В. согласились, подлежит удовлетворению, поэтому с Кощеева А.А. и Купарева А.В. надлежит взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

Приговорил:

Признать Кощеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Купарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Купареву А.В. в соответствии с Приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Купареву А.В., путём частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания в виде 1 года лишения свободы по Приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кощееву А.А. и Купареву А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Кощееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания Купареву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кощеева А.А. и Купарева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 – «...» солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в первично поданной по делу кассационной жалобе.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ