Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 14 декабря 2009 года № 2-757/2010. Пермский край.

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием представителя истца Дорофеевой Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 к ответчикам Фихтнер О.В., Лауронен О.В., Богданову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В Нытвенский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Фихтнер О.В., Лауронен О.В., Богданова А.А. обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631.

В обоснование требований истец указал, что Сбербанк России в лице Нытвенского отделения № 1631 выдал кредит Фихтнер О.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.5) ответчик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита (п. 2.6). В случае несвоевременного внесения платежа по погашению кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.8). Обеспечением по возврату кредита являлось поручительство Лауронен О.В., Богданова А.А. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица отвечают перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Банк до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору. Несмотря на неоднократные предупреждения истца о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик Фихтнер О.В. до настоящего времени не погасила просроченную задолженность по указанному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, однако ввиду возражения ответчиков, приказ отменен. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно.

Представитель истца Дорофеева Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, с ответчиками проводилась работа по погашению задолженности, но задолженность на сегодняшний день не погашена.

Ответчики Фихтнер О.В., Богданов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требования не представили.

Ответчик Лауронен О.В. с иском согласен, пояснил, что договор поручительства им заключен добровольно, все правовые последствия договора поручительства ему разъяснялись.

Выслушав представителя истца, ответчика Лауронен О.В., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Сбербанк России в лице Нытвенского отделения № 1631 выдал кредит Фихтнер О.В. на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.5) заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п. 2.6). В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.8) (л.д. 17-20).

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Фихтнер О.В. обязуется по полученному кредиту уплатить Нытвенскому отделению № 1631 Сбербанка России <данные изъяты>, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме <данные изъяты>, проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 21).

Обеспечением по возврату кредита является поручительство Богданова А.А., Лауронен О.В., которые в соответствии с п. <данные изъяты> договоров № от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 22-25).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате пени, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков (л.д. 26-31).



Истцом представлен также расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков (л.д. 6-15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных документов, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, по неустойкам - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5) суд возлагает на ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фихтнер О.В., Лауронен О.В., Богданова А.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фихтнер О.В., Лауронен О.В., Богданова А.А. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Сумму задолженности по кредитному договору перечислить по следующим реквизитам: Западно-Уральский банк Сбербанка России, <данные изъяты>, ссудный счет <данные изъяты>, назначение платежа: погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Фихтнер О.В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Волкова