Судебная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 06 декабря 2010 года № 2-2155/2010. Саратовская область.

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Масликова О.И., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Шилов А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 00 часов 30 минут в <адрес> поляне произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты>.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему происшествия, произвели размеры и описали повреждения в присутствии понятых. Рассмотрев обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> год, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, старший лейтенант милиции ФИО5, Установил, что ФИО6 нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб.

ОАО СК «РОСНО» рекомендовало составить акт осмотра транспортного средства и провести независимую экспертизу самостоятельно.

ФИО4 была заказана независимая автоэкспертиза у индивидуального предпринимателя ФИО7, в ходе которой были составлены акты осмотра транспортного средства № от <дата> и №д от <дата>.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 404 770 рублей, с учетом износа деталей 339066 рублей. Поскольку восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, расчет был произведен по методике определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и исключения из доаварийной стоимости транспортного средства стоимости годных остатков. Стоимость аналогичного транспортного средства составляет 415 938 рублей, а стоимость годных остатков 84887 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 331051 рубль.

Согласно справке, выданной Саратовским отделением № Сбербанка РФ, ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО4страховое возмещение в размере 30733 рубля. В данную сумму входит оплата восстановительного ремонта - 21 033 рубля и оплата услуг эксперта - 9700 рублей, что на 310018 рублей меньше, чем по экспертному заключению ФИО7

Страховая выплата в сумме 331051 рублей превышает установленный законом максимальный предел, однако между виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ОАО СК «РОСНО» заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности, который предусматривает страховую выплату до 1000000 рублей.

Общая сумма ущерба, нанесенного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> и восстановление нарушенных прав собственника повреждённого имущества составляет 331051 рубль. С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма иска составляет 310018 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 310018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела представитель истца Масликов О.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что страхователь ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> в ОАО СК «РОСНО» не обращался, никаких документов согласно необходимому перечню не предоставлял. Согласно п. 11.3.6 договора выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления до момента устранения повреждения страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе оказать в выплате страхового возмещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 2.1 ст. 12 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Аналогичное положение предусмотрено и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «РОСНО» от <дата> №.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Шилову А.В., и водителя ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 была застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № от <дата> и страховым полисом серии № от <дата>, что не оспаривалось представителем ответчика.

Признав данный случай страховым, Шилову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 30733 рубля, из которых 21033 рубля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 9700 рублей расходы по оплате услуг эксперта ФИО7 по оценке ущерба (л.д. 12, 54, 55).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости годных остатков.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11 № от <дата> размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии <дата> составляет 273282 рубля 18 копеек. при этом размер ущерба был определен экспертом как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (399000-125717,82=273282,18).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы по поставленным сторонам вопросам понятны, оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется, в связи с чем отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение как более достоверное доказательство.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которым составляет 1200000 рублей, в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик потерпевшего обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере не более 1200000 рублей.

Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 252249 рублей 18 копеек с учетом выплаченного страхового возмещения 21033 рубля без учета расходов по оплате экспертного исследования ФИО7 в сумме 9700 рублей (273282,18 - 21033).

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилова А.В. к ОАО СК «РОСНО» следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу не может быть выплачено страховое возмещение, поскольку в нарушение пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.2, 10.1.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от <дата> №, страхователь ФИО6 не сообщил страховщику о наступлении страхового случая с обязательным письменным подтверждением сообщения не основаны на законе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены указанные представителем ответчика основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, включение таких условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, и, соответственно применяться не могут.

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5722 рубля 49 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Шилова А.В. страховое возмещение в сумме 252249 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5722 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 262971 рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное Решение изготовлено <дата>.