Судебная практика

О компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 17 ноября 2010 года № 2-699/2010. Алтайский край.

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Варапаевой Г.А.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора - Ф.И.О.

истца Кинжибалова ФИО13,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кинжибалова ФИО14 к Казбанову ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец Кинжибалов В.С. обратился в суд с иском к ответчику к Казбанову ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и выразившегося в покушении на его (истца, занимавшегося частным извозом) убийство, в результате которого ответчиком ему (истцу) были причинены телесные повреждения – 1) в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключинистой линии, которая продолжается раневым каналом, проникающим с левую плевральную полость, где раневой канал проходит с ранением нижней доли левого легкого с развитием гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), с ранением перикарда и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки; 2) а также в виде колото0резанной раны на задней поверхности левого плеча в верхней трети). Указанные телесные повреждения соответственно причинили тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни легкий вред здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Истец указал, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, которые выразился в наличии физической боли вследствие полученных телесных повреждений, а также вследствие нравственных страданий, так как, получив травмы, истец испытал страх за свою жизнь в силу наличии реальной опасности наступления смерти, испытал нервное потрясение и длительное время находился в психотравмирующей ситуации, испытывал дискомфорт и неудобства вследствие длительного заживления ран (послеоперационных швов) на теле и ограниченных возможностей по передвижению и самообслуживанию и необходимости прибегать к помощи посторонних лиц (обслуживающего медицинского персонала, посторонних лиц и родственников), а также вследствие испытываемого по ночам страха и бессонницы. Кроме того, истец указал, что вследствие перенесенных травм сердца ему по состоянию его здоровья отказано в работе водителем, что стало причиной потери им (истцом) основного своего заработка, вынужденного существовать на временные заработки, либо пособие по безработице, что также приводит истца в состояние стресса.

На основании изложенного, оценивая причиненный моральный вред в 1.000.000 рублей, истец просит взыскать указанную денежную компенсацию морального вреда с ответчика в судебном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика 1.500 рублей в свою пользу в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Кинжибалов В.С. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает. Указал о том, что на момент случившегося занимался частным извозом, работал много для того, чтобы обеспечить свою семью. До этого работал во вневедомственной охране и на свое здоровье не жаловался. В результате совершенного покушения на его убийство он получил опасные для своей жизни травмы, от смерти его спасло только то, что ему вовремя успели оказать необходимую помощь. От врачей он узнал о том, что его смерть могла бы наступить, если бы медицинская помощь ему была оказана на полчаса позже.

Ответчик Казбанов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований истца не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у истца, суд разРешил дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Кинжибалова ФИО17 пояснила, что является супругой истца Кинжибалова В.С. Около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников вневедомственной охраны она узнала о том, что ее муж находится в реанимации на операции, поскольку в результате ножевого ранения у него были повреждены сердце и легкое. 7 дней муж находился в реанимации, его состояние было стабильно тяжелым и имелась реальная угроза для жизни по причине повреждения жизненно важных органов. После того как мужа перевели в хирургическое отделение, муж практически не мог без помощи посторонних самостоятельно передвигаться, у него был вставлен катетер. До настоящего времени мужа беспокоят боли в сердце и он вынужден постоянно принимать таблетки. После полученных травм мужу запрещено выполнять работу, связанную с нагрузками, поэтому она вынуждена практически всю мужскую работу выполнять самостоятельно или с посторонней помощью. После случившегося муж стал раздражительным и нервным, сильно переживает по поводу произошедшего с ним, поскольку ограничен в своих физических возможностях, страдает бессонницей.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Кинжибалова ФИО18 пояснила, что истец Кинжибалов В.С. является ее сыном. О том, что случилось с сыном ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) узнала в момент нахождения сына в больнице в реанимации. Состояние сына было тяжелым, поскольку в результате ножевого ранения у сына были повреждены сердце и легкое и врачи боролись за его жизнь. После перевода сына из реанимации и отделение хирургии она (свидетель) навещала сына, которому требовалась посторонняя помощь, поскольку он длительное время не мог самостоятельно ходить. В настоящее время вследствие полученных травм сын вынужден постоянно получать медикаментозное лечение, он находится под постоянным наблюдением врачей, проходит периодически обследования. Сыну запрещены физические нагрузки, из-за чего он сильно переживает, стал излишне нервным и замкнутым, поскольку не может оказывать посильную помощь ни своим родителям, ни семье, от которых в силу ограничений сам вынужден получать помощь. До происшествия сын был абсолютно здоровым, работал в милиции. В настоящее время каких-либо утешительных прогнозов о состоянии здоровья сына врачи не дают.



Опрошенный в судебном заседании свидетель Кинжибалов ФИО19 пояснил, что он является отцом истца Кинжибалова В.С.. Утром ДД.ММ.ГГГГ по телефону от снохи он узнал о том, что сын находится в реанимации вследствие полученных ножевых ранений. В период нахождения сына в реанимации после операции была угроза для его жизни, т.е. у него были повреждены сердце и легкое. Впервые после операции сына он (свидетель) увидел, когда сына перевели в хирургическое отделение, при этом сыну долгое время требовалась помощь посторонних, поскольку он самостоятельно практически не мог передвигаться. Эмоциональное состояние сына вызывало опасения, поскольку сын был сильно напуган, очень переживал по поводу случившегося, в том числе из-за того, что не сможет помогать своей семье и своим родителям. Несмотря на проведенное лечение, в настоящее время сыну по состоянию здоровья запрещено выполнять тяжелые физические нагрузки из-за сердца, он быстро устает, постоянно принимает таблетки. До случившегося сын был абсолютно здоровым молодым парнем, работал в милиции и каких-либо противопоказаний к физическим нагрузкам не имел.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, суд Установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, после того как Казбанов В.А. и ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «такси» марки ВАЗ – 2106, регистрационный знак В 093 КМ 22, под управлением Кинжибалова В.С., подъехали к магазину «Кристина», расположенному по адресу: <адрес>, Казбанов В.А. рассчитался с последним муляжом банкноты банка России достоинством 1000 рублей. При этом Кинжибалов В.С. стал выражать своё возмущение указанным фактом, и, опасаясь, что Казбанов В.А. с Кривичем Е.В. могут скрыться, стал удерживать последних за рукава верхней одежды, попросив продавца магазина «Кристина» ФИО11 вызвать милицию.

Выражение Кинжибаловым В.С. своего возмущения, а также предпринятые им действия по удержанию, послужили основанием возни Ф.И.О. неприязни к последнему, на почве которой у Казбанова В.А. возник умысел на убийство Кинжибалова В.С..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Кинжибалова В.С., осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти Кинжибалова В.С. и желая их наступления, Казбанов В.А. около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, располагаясь около магазина «Кристина» по адресу: <адрес>, имевшимся при нем ножом - предметом с большими поражающими свойствами, нанес Кинжибалову В.С. не менее 1 удара в область левого плеча, а также не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими действиями Казбанов В.А. причинил Кинжибалову В.С. следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5- Ф.И.О. линии, которая продолжается раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, где раневой канал проходит с ранением нижней доли левого легкого с развитием гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), с ранением перикарда и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки). Данное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. Колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

После получения ножевых ранений, Кинжибалов В.С. стал убегать от Казбанова В.А., а Казбанов В.А., не оставляя своего преступного умысла на убийство Кинжибалова В.С., стал преследовать последнего. Однако, опасаясь, что к месту происшествия прибудут сотрудники милиции, которые примут меры к его задержанию, Казбанов В.А. прекратил преследование Кинжибалова В.С., и вместе с ФИО21 сел в автомобиль Кинжибалова В.С. ВАЗ-2106, регистрационный знак В 093 КМ 22, после чего с места происшествия на данном автомобиле скрылся.

Прибывшим к месту происшествия нарядом скорой медицинской помощи, Кинжибалов В.С. был доставлен в МУЗ «Славгородская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Смерть Кинжибалова В.С. не наступила благодаря его сопротивлению действиям Казбанова В.А., выразившегося в том, что ему удалось убежать от Казбанова В.А., а также благодаря своевременному оказанию Кинжибалову В.С. квалифицированной медицинской помощи – то есть по обстоятельствам, не зависящим от Казбанова В.А..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе установлены вступившим в законную силу Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения определением коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№, №).

Тяжесть причиненного вреда здоровью Кинжибалова В.С., период получения медикаментозного лечения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и историей болезни Кинжибалова В.С. (л.д.№, №

Согласно листку нетрудоспособности Кинжибалов В.С. в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела следует, что Кинжибалов В.С. проживает совместно со своей супругой ФИО24, престарелой бабушкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО25 года рождения (что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Славгородский партнер» справкой №, свидетельством о рождении ФИО26 серии № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кинжибалов ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности сторожа-вахтера (л.д.№). Как пояснил в судебном заседании истец Кинжибалов В.С., в настоящее время из-за невозможности вести активный образ жизни и выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, он лишен возможности полноценно оказывать помощь своим близким, вынужден работать сторожем, поскольку иных возможностей зарабатывать и содержать свою семью он не имеет.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Павлова А.Г. в своем заключении поддержала исковые требования истца Кинжибалова В.С., полагая требования подлежащими удовлетворению частично в размере, подлежащем определению с учетом принципа разумности и справедливости.



Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кинжибалова В.С. по следующим основаниям:

Вступивший в законную силу Приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч.4 ст.61 ГПК). По данным вопросам Приговор суда является основанием освобождения от доказывания.

Исходя из этого суд, принимая Решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.53 УПК РФ).

Учитывая, что конституция РФ (ст.45) закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами, к одному из которых относится возмещение убытков компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ), суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом Кинжибаловым В.С. требований о компенсации морального вреда к ответчику Казбанову В.А., поскольку указанные требования вытекают из факта совершения ответчиком в отношении истца преступления, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Правомерным является и обращение истца с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда определяется судом по иску потерпевшего либо при рассмотрении уголовного дела, либо в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

При этом судом принимается во внимание, что аналогичный иск не был предметом судебного разбирательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Казбанова В.А. по признакам предусмотренного ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ состава преступления.

Суд учитывает, что убийство относится к преступлениям против жизни и здоровья.

В законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «состояние полного социального, психического и физического благополучия».

В силу положений ст.20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Нарушение указанного права влечет безусловную ответственность его нарушителя, поскольку обладание правом на жизнь является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина и если жизнь является объектом угроз, то теряется смысл во всех правах личности. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию, несомненно, также является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а следовательно, и право на здоровье.

Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанной нормой моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные, либо имущественные права гражданина.

Являясь отрицательным последствием нарушения имущественных или неимущественных благ, моральный вред может заключаться в претерпевании стыда, страха, чувства унижения или иное неблагоприятного в психологическом аспекте состояния, в нравственных страданиях или переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку причинение морального вреда при совершении в отношении потерпевшего преступления всегда «подразумевается» (т.к. сам факт совершения уголовного преступления само по себе свидетельствует о причинении потерпевшему нравственных страданий, тем более, если объектом его посягательства является здоровье потерпевшего), принимая во внимание что в результате совершенного ответчиком Казбановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленного преступления здоровью истца Кинжибалов В.С. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни (что свидетельствует о том, что истец испытывал физические страдания), в период лечения ограничить себя в общении с близкими, в настоящее время в результате полученных травм истец ограничен в возможности вести активный образ жизни, суд приходит к выводу о причинении ответчиком Казбановым В.А. истцу Кинжибалову В.С. морального вреда и наличии оснований для его денежной компенсации.

При доказанности факта совершения в отношении Кинжибалова В.С. умышленного уголовного преступления, обязанность денежной компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителя, каковым по делу является ответчиком Казбанов В.А..

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК, согласно которому степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» характер страданий выражается в степени тяжести травм и иного повреждения здоровья (п.36).

Поскольку денежная компенсация морального вреда предусмотрена законодательством для того, чтобы вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истца, учитывая все обстоятельств дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий (степень тяжести полученных травм, причинивших тяжкий вред здоровью Кинжибалова В.С.), принимая во внимание имущественное положение ответчика Казбанова В.А., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные Кинжибаловым В.С. требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 350.000 рублей. Указанный размер суд считает соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате совершенного в отношении него преступления – покушения на убийство, не повлекшее смерть истца лишь по причине своевременного оказания ему медицинской помощи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Кинжибалова В.С. с ответчика Казбанова В.А. надлежит взыскать 1.500 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, поскольку данные расходы подтверждаются документально и являлись для истца необходимыми и проистекшими от действий ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика Казбанова В.А. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кинжибалова ФИО28 к Казбанову ФИО29 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Казбанова ФИО30 в пользу Кинжибалова ФИО31 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста, а всего 351.500 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казбанова ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22.11.2010 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина