Судебная практика

О Взыскание ущерба, причиненного ДТП. Решение от 25 декабря 2010 года № . Краснодарский край.

Ленинский Районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего Ряднева В.Ю.

При секретаре Мамыкиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвин А.Ю. к ОАО «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Литвин А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывает, что 01.07.2010 года на а/д Краснодар <адрес> был поврежден автомобиль <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства оставляет 600546,17 руб. Также были оплачены услуги оценки в размере 3000 руб.

<адрес> застрахован по договору добровольного страхования имущества в соответствии с правилами страхования транспортных средств утвержденных ОАО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил и просил взыскать ущерб в размере 30000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, хотя о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению о следующим основаниям.

Как устанавливает ч. 4 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Полный перечень документов истцом был предоставлен 19.07.2010 года.

Согласно заключения эксперта Салон «<адрес>» размер ущерба от повреждения транспортного средства был определен в размере 63490 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованы и полежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истцом были выполнены все обязательства по договору страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.



Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате восстановительного ремонта автомобиля в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 руб.

Под реальным ущербом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОАО «<адрес> подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом Литвин А.Ю. в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаченная доверенность в размере 700 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Литвин А.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Литвин А.Ю. суммустрахового возмещения в размере 30000 рублей, оплаченные услуги оценки в размере 3000 рублей, а также судебные издержки в размере 12895 рублей, а всего к взысканию 45895 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий