Судебная практика

Определение от 08 декабря 2010 года . Определение от 08 декабря 2010 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой *.*.

судей Грибалевой *.*. , Пантелеева *.*.

при секретаре Бауковой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Пчелкиной *.*. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе Пчелкиной *.*. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой *.*. , исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

Установила:

Пчелкина *.*. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.10.2010 года ее исковое заявление было оставлено без движения для устранения отмеченных в нем недостатков до 08.11.2010 года, разъяснены положения ст. 136 ГПК РФ.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2010 года исковое заявление Пчелкиной *.*. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок возвращено истцу и считается неподанным.

В частной жалобе Пчелкина *.*. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления, указывая, что недостатки, указанные судьей в определении от 25.10.2010 года, ею были исправлены.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.



Как усматривается из материала, в Балашовский районный суд Саратовской области обратилась Пчелкина *.*. с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.10.2010 года ее исковое заявление было оставлено без движения для устранения отмеченных в нем недостатков до 08.11.2010 года, разъяснены положения ст. 136 ГПК РФ. 08.11.2010 года представитель Пчелкиной *.*. по доверенности *.*. И. подала в суд исковое заявление с учетом замечаний, указанных в определении суда от 25.10.2010 года.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, распоряжением Главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от 25.12.2008г. Пчелкиной *.*. , комитету по управлению муниципальным имуществом администрации района предложено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по фактическому пользованию.

При подаче искового заявления истец не указал доказательства, свидетельствующие о невозможности оформления прав на земельный участок в не судебном порядке.

Кроме того, не определена цена иска, что необходимо, поскольку заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, которые носят имущественный характер, оплате подлежит государственная пошлина, исходя из цены иска.

В поступившем 08.11.2010г. в суд исковом заявлении Пчелкиной *.*. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Поскольку Пчелкиной *.*. не были выполнены требования, указанные в определении Балашовского районного суда Саратовской области от 25.10.2010 года в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, возвратил ей исковое заявление.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Пчелкиной *.*. являются необоснованными, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

Определила:



определение Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2010 года по материалу по иску Пчелкиной *.*. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Пчелкиной *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи