Судебная практика

По иску Владимирова к Рахимовой о признании возведенного объекта самовольной постройкой, понуждении к переносе или сносу. Решение от 23 декабря 2010 года № 2-11119/10. Республика Татарстан.

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова С.В. к Рахимовой С.Х. о признании постройки самовольной и понуждении к переносу или сносу, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании возведенного объекта на участке <адрес изъят> самовольной постройкой и обязании осуществить перенос или снос самовольной постройки на том основании, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве собственности от 1 декабря 2009 года. На данном земельном участке им возведено жилое строение. Границы земельного участка были согласованы с владельцами смежных земельных участков при оформлении собственности на земельный участок, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка. Смежным с его участком является земельный участок, принадлежащий ответчику под <номер изъят>. Согласно п. 2.3 Постановления <номер изъят> от 15 октября 2008 года «О предоставлении гражданину Рахимовой С.Р. земельного участка <адрес изъят>, пользование земельным участком должно осуществляться в соответствии со СНиП 3-002-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (утв. Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года №18-51), Уставом садоводческого товарищества. В нарушение действующих норм в области планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан ответчик начал возведение строения на своем земельном участке, о чем 3 июля 2010 года был составлен акт осмотра размещения объекта строительства на садовом участке <номер изъят>. Согласно указанному акту назначением строящегося объекта со слов собственника участка является баня. Согласно акту осмотра размещения объекта строительства на садовом участке <номер изъят> в нарушение п.6.8, 6.6 СНиП 30-02-97 расстояние между жилым строением, расположенным на земельном участке истца и строящимся объектом ответчика, составляет 190 см, расстояние от фундамента строящегося объекта до красной линии проезда – 0,95 м. В нарушение п. 6.4 СНиП 30-02-97 соответствующего проекта на строительство объекта правлению садового общества ответчиком представлено не было.

На основании изложенного истец просит суд признать возведенный объект в виде бани на земельном участке <адрес изъят> самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить перенос указанной самовольной постройки в соответствии с требованиями законодательства, строительных норм и правил, иных документов, а, в случае невозможности переноса, - снести названную самовольную постройку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м., на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., <дата изъята> года постройки. Ответчику Рахимовой С.Х. принадлежит в этом же садоводческом товариществе земельный участок <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м., на котором расположены жилой дом с верандой площадью <данные изъяты> кв. м., <дата изъята> года постройки и баня с верандой, площадью <данные изъяты> кв. м. <дата изъята> года постройки.

В соответствии с п. 6.8 Строительных норм и правил РФ (СНиП) 30-02-97, минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения до душа, бани (сауны) – 8 м. Указанное расстояние должно соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

В данном случае установлено, что расстояние между баней, расположенной на участке ответчика, возведенной в <дата изъята> году и домом истца, возведенным в <дата изъята> году составляет 190 см., то есть меньше чем установлено санитарными и строительными нормами и правилами.

То есть, при строительстве бани, ответчик допустила существенное нарушение действующих строительных норм и правил. При этом, факт того, что площадь земельного участка ответчика меньше предусмотренных указанными СниП 600 кв. м. не должен влиять на право истца защищать свои нарушенные права и ссылаться на указанные строительные нормы и правила, в противном случае закон ставил бы стороны в неравное положение. Кроме того, согласно п. 2.3 Постановления <номер изъят> от 15 октября 2008 года «О предоставлении гражданину Рахимовой С.Р. земельного участка <адрес изъят>, ответчик должна была обеспечить использование земельного участка в соответствии со строительными нормами и правилами СниП 30-02-97. Как указывает истец, чрезвычайно близкое расположение бани к его садовому дому создает угрозу для дома, то есть его имущества, принадлежащего на праве собственности, а также для его безопасности. Кроме того, сточные воды из бани будут попадать на его территорию, под его дом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать возведенный объект в виде бани на земельном участке <адрес изъят> самовольной постройкой, поскольку при его возведении ответчиком были существенно нарушены строительные нормы и правила.

Следовательно, в настоящее время ответчик обязана перенести указанную самовольную постройку в другое место своего земельного участка, при условии соблюдения вышеуказанных строительных норм и правил и действующего законодательства.

В случае же если перенос на другое место самовольной постройки в пределах указанного земельного участка невозможен без нарушения действующего законодательства, в том числе и вышеприведенного, самовольная постройка - баня подлежит сносу ответчиком, как лицом, осуществившим ее постройку.

При таких обстоятельствах, исковые требования Владимирова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Владимирова С.В. к Рахимовой С.Х. о признании постройки самовольной и понуждении к переносу или сносу удовлетворить.

Признать возведенный объект в виде бани на земельном участке <адрес изъят> самовольной постройкой.

Обязать Рахимову С.Х. осуществить перенос самовольной постройки бани, расположенной на земельном участке <адрес изъят> в соответствии с требованиями законодательства, строительных норм и правил, иных документов, а, в случае невозможности переноса, - снести самовольную постройку баню, расположенную на земельном участке <адрес изъят>

Взыскать с Рахимовой С.Х. в пользу Владимирова С.В. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов