Судебная практика

По ч. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор от 16 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Сычевой К. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д. В.,

защитника – адвоката Крыгина С. Н.,

подсудимого Попова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Попова И. А., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, про­живающего и зарегистрированного в адрес обезличен, официально не работающего, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей возрастом 4 и 12 лет, не судимого, содержащегося под стражей с дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1ст. 161 УК РФ,

Установил:

Попов И. А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

дата обезличена около 13 часов Попов И. А., находясь в помещении гипермаркета “Бегемот“, расположенного в адрес обезличен по пр. К. Маркса, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, похитил со стеллажа две картонные коробки с куклами, стоимостью 324рубля 44 копейки каждая, принадлежавшие обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) “Бегемот“, после чего в продолжение своего преступного умысла спрятал их под свою куртку, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, однако его преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали очевидными для окружающих, а именно, П., который осознавая преступный характер действий Попова И. А., потребовал, чтобы последний остановился и вернул похищенное, но тот, в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенное имущество попытался скрыться, намереваясь причинить ООО“Бегемот“ ущерб на общую сумму 648 рублей 88копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками гипермаркета.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей на основании ее письменного заявления, из которого видно, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как Установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1ст.62, ч.3ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.



К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья.

(л. д. 21, 28, 55-58, 65, 66-68, 75)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 66-71)

К данным о личности подсудимого суд относит наличие регистрации, места жительства, отрицательную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений. (л. д. 76)

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Исходя из принципа справедливости, разумности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела.

Согласно п. “а“ ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении, так как совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Поскольку вещественные доказательства две картонные коробки с двумя куклами и три пустые коробки из-под детских компьютеров переданы потерпевшей, то она подлежит освобождению от их хранения по вступлению Приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Попова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения заключение под стражей Попову И. А. оставить прежней до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Попову И. А. исчислять с дата обезличена.

Освободить Б. от ответственного хранения вещественных доказательств: двух картонных коробок с двумя куклами и трех пустых коробок из-под детских компьютеров по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания путем подачи кассационного представления и жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Судья:

Приговор вступил в законную силу дата обезличена