Судебная практика

О взыскании долга. Решение от 15 ноября 2010 года № . Республика Татарстан.

15 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатыхова ... к Сыромолотову ... о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Фатыхов Р.М. обратился в суд с иском к Сыромолотову Р.Б. о взыскании суммы долга. В обоснование было указано, что истцом ответчику были переданы по расписке денежные средства в размере 110000 руб. Однако до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 руб. согласно расписке и 3400 руб. в счет уплаченной государственно пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил документы, которые, по его мнению подтверждают то, что он возвращал деньги по расписке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в октябре 2008г. между истцом Фатыховым Р.М. и ответчиком Сыромолотовым Р.Б. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 110 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.3). Истец указывает, что сумма займа ответчиком в срок до ... возвращена не была.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Документы, представленные ответчиком, а именно локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, расписки в получении насоса, счетчика, кабеля и других комплектующих не могут служить фактом подтверждения выполнения обязательств Сыромолотовым Р.Б. по договору займа, поскольку ни в одном из представленных документов не содержится сведений о том, что данные материальные ценности передаются в счет исполнения обязательств по расписке. Более того, ответчиком в судебном заседании не отрицался факт того, что расписка была им написана собственноручно.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что в его адрес поступали постоянные угрозы со стороны истца по поводу возврата суммы денег, поскольку со слов ответчика данные угрозы начались в мае-июне 2010г., то есть после написания расписки. Сыромолотов Р.Б. в органы внутренних дел по данному факту не обращался, в связи с чем суд считает данные доводы ответчика голословными и ничем не подтвержденными.

Доводы ответчика о том, что деньги он у истца по расписке не получал, судом также отвергаются. Судом исследован подлинник расписки, он написан лично ответчиком, что подтверждено им в суде. Ответчик указывал в судебном заседании, что факт безденежности могут подтвердить свидетели, однако их данных не назвал.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Договор между истцом и ответчиком заключен на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, поэтому требует соблюдения простой письменной формы. Факты насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлены. Поэтому оспаривание договора займа между истцом и ответчиком по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Других доказательств безденежности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Фатыхова Р.М. о взыскании с ответчика Сыромолотова Р.Б. суммы займа в размере 110000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Фатыхова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Сыромолотова ... в пользу Фатыхова ... 110000 рублей в счет задолженности по договору займа и 3 400 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов