Судебная практика

Об отказе в привлечении к административной ответственности Смирновой О.В. (на момент публикования постановление не вступило в законную силу). Решение от 24 декабря 2010 года № 5-38/2010. Вологодская область.

Судья Харовского районного суда Вологодской области ( х) Кельсин Ю.Б.

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой О.В., родившейся х в х, проживающей там же по х, х

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ

Установил:

х инспектором БПСПР ОВД по Харовскому району х составлен протокол х об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой О.В.

Установлено, что х в х час. х мин. в торговой точке х Смирновой О.В., расположенной по адресу: х, в здании магазина х Смирнова О.В. допустила в реализацию на витрине х DVD-дисков, по цене 120 руб. за каждый диск, не соответствующих оформлению лицензионной продукции, с признаками контрофактности. А именно: х. Тем самым, нарушила исключительное право автора на результат интеллектуальной деятельности, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ

В суде Смирнова О.В факт распространения (продажи) в её торговой точке х х контрафактных аудиовизуальных произведений не признала. Пояснила, что является ИП в теч Ф.И.О. продажей DVD дисков и разной мелочи. Диски поступают ей из х. Где закупаются диски она (Смирнова О.В.) не знает.

Исследовав материалы дела, допросив Смирнову О.В., суд считает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях Смирновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, так как её вина в совершении этого правонарушения не доказана.

В суде установлено, что согласно заключению эксперта х от х, дать заключение по вопросу: «Соответствует ли оформление представленных на экспертизу образцов требованиям, предъявляемым к оформлению оригинальной продукции, если нет, то по каким общим признакам отличия?» - не представляется

возможным по причине, указанной в водной части заключения эксперта, а именно в связи с отсутствием у эксперта образцов ор Ф.И.О. исследуемой.

Вместе с тем, оформление х экземпляров аудиовизуальной продукции, изъятых в торговой точке ИП О.В. Смирновой по адресу: х, не соответствует общему оформлению лицензионной продукции по признакам, проявляющимся в том или ином их конкретном выражении из числа, указанных в исследовательской части заключения эксперта.

В суде Смирнова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, эксперт не дал однозначного ответа на поставленный вопрос, что изъятая у Смирновой О.В. продукция является контрофактной.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности Смирновой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу.

Суд считает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях Смирновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, так как её вина в совершении этого правонарушения не доказана.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Производство по делу, по обвинению Смирновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Смирновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

х DVD дисков, изъятых у Смирновой О.В., передать Смирновой О.В.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней.

Судья