Судебная практика

Решение от 07 декабря 2010 года № 2-4192-10. Решение от 07 декабря 2010 года № 2-4192-10. Тюменская область.

07 декабря 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

При секретаре Ереминой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192-10 по иску Воронкова Константина Шотавича к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования квартирой № по <адрес>, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена матери истца ФИО6 на основании ордера от 24.07.1958 года и ордера от 26.09.1964 года. В 1993 году жилой дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности. При проведении в 2007 году технической инвентаризации было выявлено, что в квартире произведена перепланировка. Несоответствие площадей жилого помещения, а также наличие перепланировки препятствует заключению договора приватизации жилого помещения. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес> сохранить его в перепланированном состоянии, так как, по мнению истца, перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Габдульская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <адрес> «а», нанимателем которой является истец, состоит из двух комнат, в таком виде квартира находилась изначально, данную квартиру занимал истец с матерью ФИО6 Однако, в связи с тем, что по документам технической инвентаризации квартира значилась трехкомнатной, фактическая площадь квартиры и ее площадь по документам не совпадают, что препятствует заключению договора приватизации.

Представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании Типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 1954 года застройщиком объекта капитального строительства по <адрес> электростанция.

Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 года вышеуказанный жилой дом, в том числе в составе квартиры № включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской и реестра муниципальной собственности (л.д.14).

В материалах дела имеются два ордера, выданные на имя ФИО6 на жилые комнаты в <адрес> (л.д.6, л.д.7).

15 марта 2003 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Истец приходится ФИО6 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13). В <адрес> истец проживает с рождения до настоящего времени, зарегистрирован в ней по месту жительства с 1969 года. Жилое помещение находится в единоличном пользовании истца. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.15), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8



Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 с истцом заключен договор социального найма на <адрес>, состоящую из двух комнат. На имя истца открыт лицевой счет на квартиру.

Из материалов дела следует, что <адрес> «а» значилась трехкомнатной, состояла из комнат площадью 15,0 кв.м, 9,0 кв.м, 6,3 кв.м, что подтверждается планом квартиры до перепланировки и выкопировкой и плана (л.д.17, л.д.18).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что спорное жилое помещение занимали истец с матерью ФИО6, вышеуказанная квартира состояла из двух жилых комнат. Прав третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на момент предоставления ФИО6 жилого помещения и выдачи ордеров, <адрес> «а» фактически являлась двухкомнатной, однако произведенные изменения своевременно в органах технической инвентаризации зафиксированы не были. Выданные ордера свидетельствуют о том, что ФИО6 были предоставлены все комнаты, имеющиеся в квартире. Вселившись и проживая постоянно в спорном жилом помещении на основании ордеров, ФИО6 приобрела право пользования квартирой № по <адрес> «а» г.Тюмени, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР.

Истец Воронков К.Ш., вселенный в квартиру в качестве члена семьи ФИО6, приобрел право пользования квартирой № по <адрес>, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР. Исковые требования о признании за Воронковым К.Ш. право пользования квартирой следует удовлетворить.

Как следует из технического паспорта квартиры, объект самовольно перепланирован (л.д.19-24). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от 12.04.2007 года установлено, что в квартире №, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого <адрес>, произведена перепланировка: устроен дверной проем между жилыми комнатами (л.д.16).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОАО «Градъ», перепланировка квартиры не нарушает несущую способность здания. Технические Решение, использованные при перепланировке, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных других норм, действующих на территории РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности издания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.27-29).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что перепланировка <адрес> «а» г. Тюмени не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> за Воронковым Константином Шотавичем.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: устроен дверной проем между жилыми комнатами.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья



Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.