Судебная практика

По ст.18.15,ч.1. Постановление от 22 декабря 2008 года № 5-1252010. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Алексеева А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алексеева А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., являющегося индивидуальным предпринимателем,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеев А.Н. в Дата обезличена принял на работу на должность “ДОЛЖНОСТЬ“ в кафе «*» расположенное по адресу: ..., ..., ..., гражданина республики Узбекистан Б.Т.Б., Дата обезличена года рождения, который не имеет разРешение на работу или патент от Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области, чем нарушил положения п. 4 ст.13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Алексеев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что работает индивидуальным предпринимателем, занимается продажей шашлыков на вынос в кафе, которое расположено по адресу: ..., ..., .... У него в кафе работает повар по имени А., который является гражданин Российской Федерации, с ним у него заключен трудовой договор, однако он уехал в г. Санкт - Петербург за автомобилем, и чтобы не останавливать работу в кафе он на время взял на работу гражданина Узбекистан Б.Т.Б. в качестве “ДОЛЖНОСТЬ“. К работе Б.Т.Б. приступил Дата обезличена года, платит ему заработную плату в размере 400 рублей день. В связи с тем, что Б.Т.Б. работает у него временно, трудовой договор в письменном виде он не составлял, о том, что у Б.Т.Б. нет разрешения службы занятости и УФМС России по Челябинской области, он не знал.

Допросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Алексеева А.Н. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме и, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Б.Т.Б. Т., оглашенными в судебном заседании о том, что он является гражданином Узбекистан, в последний раз в РФ прибыл в Дата обезличена года с целью трудоустройства. По прибытии в РФ он в установленный законом срок встал на миграционный учет, но разРешение и патент в ФМС России он не оформлял. С Дата обезличена года работает в кафе «*» расположенном по адресу: ..., ..., ..., у предпринимателя Алексеева А.Н., который занимается продажей шашлыков. Алексеев А.Н. платил ему заработную плату в размере 400 рублей в день. Письменный трудовой договор он с Алексеевым А.Н. не заключал. О том, что ему как иностранному гражданину запрещено работать без разрешения на работу от УФМС России по Челябинской области не знал, и работал у Алексеева А.Н. так как нужны были деньги.

Кроме того, вина Алексеева А.Н. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, копией свидетельств о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, о постановке на учет в налоговом органе, копией распечатки «Папилон» на Б.Т.Б., копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Б.Т.Б..

Эти доказательства относятся к настоящему административному делу, собраны с соблюдением процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ИП Алексеев А.Н. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, который не имеет разРешение на работу от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции - УФМС России по Челябинской области.

Суд считает, что действия Алексеева А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разРешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность Алексеева А.Н. обстоятельства, к которым относит его раскаяние.

Отягчающих ответственность Алексеева А.Н. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).



Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Алексееву А.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, то есть предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

Постановил:

Индивидуального предпринимателя Алексеева А.Н. признать виновным и на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП «Алексеев А.Н.» в части использования помещения кафе «*», расположенного по адресу: ..., ..., сроком на 2 (двое) суток.

Начало срока административного приостановления деятельности исчислять с момента вынесения постановления о назначении указанного наказания.

Разъяснить Алексееву А.Н., что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности, до истечения установленного срока, исполнение настоящего постановления может быть досрочно прекращено на основании постановления судьи.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: И.И. Мингазин