Судебная практика

По иску Пономарева А.И. к СПК об обязании выделить ему имущественный пай, дело 2-1280/2010. Определение от 21 декабря 2010 года № . Свердловская область.

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.

при секретаре Юрге И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.И. к СПК <данные изъяты> об обязании выделить ему имущественный пай в размере <данные изъяты> руб.,

Установил:

Пономарев А.И. обратился в суд с иском к СПК <данные изъяты> об обязании выделить ему имущественный пай в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что он является ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> Ирбитского района. Согласно паевой книжки его имущественный пай на 1 апреля 2002 года составлял <данные изъяты> рублей, не изменилась эта сумма и на сегодняшний день.

С требованием выдать эту сумму он обратился 01.11.2010 года с заявлением на имя Председателя СПК <данные изъяты>. 19.11.2010 года на его заявление была написана резолюция Директора об отказе в данном требовании.

22.11.2010 года его заявление о выделе имущественного пая рассматривалось на заседании правления СПК <данные изъяты> на заседании присутствовало 6 членов правления, которые по итогам рассмотрения единогласно Решили отказать в выделе пая и рекомендовали Решение данного вопроса в судебном порядке. Какой-либо мотивировки отказа в выписке из протокола заседания правления № 3 СПК <данные изъяты> не указано.

Кроме этого с заявлением о выделе имущественного пая обращался на Совет директоров ООО <данные изъяты> и к помощнику Прокурора П.., где было так же рекомендовано обращение в Ирбитский районный суд для решения и рассмотрения данного дела по существу.

Таким образом, вынужден обратиться в суд за защитой своего права, так как досудебный порядок обращения к ответчику ничего не Решил и его направили в суд.

Представитель ответчика СПК <данные изъяты> представил в суд ходатайство, в котором пояснил, что связи с вступлением с 21 октября 2009 г. в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начали действовать установленные данным федеральным законом изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ (в новой редакции) «...Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (далее -корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью.. . паев членов кооперативов.. . и реализацией вытекающих из них прав...».

споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

споры об обжаловании решений органов управления юридического лица...»

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственные производственные кооперативы (колхозы) являются самостоятельными юридическими лицами (коммерческими организациями).



С учетом вышеуказанных определений, установленных приведёнными нормами закона, Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> однозначно является юридическим лицом и коммерческой организацией, и поэтому корпоративные споры в данном кооперативе должны рассматриваться с 21 октября 2009 г. исключительно в арбитражном суде.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205 ФЗ «... Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) делам, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...»

Исковое заявления Пономарёва А.И. о выделении имущественного пая (что на самом деле вероятно означает иск о выплате имущественного пая) подано в Ирбитский районный суд (с учетом даты данного заявления) в декабре 2010 г., то есть уже явно после вступления в силу изменений в АПК РФ, и поэтому должно рассматриваться с применением «новых» правил подведомственности таких споров, которые относят данные заявления к исключительной подведомственности Арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Иной судебный порядок устанавливается федеральным законодательством в зависимости от компетенции различных судов (в частности, устанавливается приведенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, а также другими вышеперечисленными нормами действующего законодательства РФ, заявляем настоящее ходатайство о прекращении судом производства по делу, в связи с тем, что данное дело не входит в подведомственность судов общей юрисдикции (поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом) и поэтому не подлежит рассмотрению и разрешению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика СПК <данные изъяты> в предварительном судебном заседании поддержал свое ходатайство и просил дело прекратить.

Истец Пономарев А.И. возражал против прекращения дела, так как пай ему не выплачивают и в счет пая имущества не выделяют, хочет чтобы дело было рассмотрено Ирбитским районным судом.

Представитель истца - Помыткина О.А. возражала против прекращения дела, так как сумма пая Пономареву А.И. не выдавалась, за все приходится ему самому платить.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что СПК <данные изъяты> является юридическим лицом, а Пономарев А.И. ассоциированным членом данного кооператива. (л.д. 8)

Решением заседания правления № 3 СПК <данные изъяты> от 22 ноября 2010 года Пономареву А.И. отказано в выделении имущественного пая. (л.д. 10) и он просит суд обязать СПК <данные изъяты> выделить ему имущественный пай в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 2 и 8 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:



споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Таким образом, судом установлены основания прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 2, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Пономарева А.И. к СПК <данные изъяты> об обязании выделить ему имущественный пай в размере <данные изъяты> руб., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-/подпись/

На момент публикации Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>