Судебная практика

Приговор от 16 декабря 2010 года . Приговор от 16 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Судья Обливского райсуда Ростовской области Самойленко П.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Обливского района, Ростовской обл. Федорова Р.Ю.

подсудимого Шилова Е.Н.

защитника Усановой С.Н.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шадриной Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шилова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> гр. РФ, образование <данные изъяты>, холостого, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> м/с ст.260 ч.З УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с ст.111 ч 1, 70 ч.1, ст.260 ч.З УК РФ 4 года л/св.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению <данные изъяты> г/с от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты>, Шилов Е.Н. находился во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления. После этого, примерно, в <данные изъяты>, Шилов Е.Н. пришел на территорию пустыря, расположенного в <адрес>, между домовладениями № и №, где, действуя умышленно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, путем срывания листьев и верхушек растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), которое, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> граммов. Приобретённое таким способом наркотическое средство поместил в полиэтиленовый пакет и хранил его при себе до <данные изъяты>, когда оно было изъято у него сотрудниками милиции. Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 38,71 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Шилов Е.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве дознания о постановлении в отношении него Приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника.

Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления Приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Пояснил, что преступление совершил потому, что был в нетрезвом состоянии. Касаясь своего материального положения пояснил, что постоянной работы не имеет, его доход составляют случайные заработки по найму у населения, примерно, <данные изъяты> руб. в месяц.

Государственный обвинитель Федоров Р.Ю. высказал мнение, что ходатайство Шилова Е.Н. о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Просит суд признать Шилова Е.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии и назначить наказание по совокупности Приговоров в виде реального лишения его свободы.

Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя, защитника Усанову С.Н. также полагающую, что ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый консультировался с ней по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ применения особого порядка постановления судебного решения:

Обвинение, предъявленное Шилову Е.Н., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шилов Е.Н., предусматривает лишение свободы сроком менее 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия Шилова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося как постоянной работы не имеющего, склонного к употреблению спиртных напитков, что по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств. Как отягчающее наказание обстоятельство, суд признает в действиях Шилова Е.Н. рецидив преступлений.

Суд учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе: степень общественной опасности содеянного, социальную значимость общественных отношений, на которые было направлено посягательство, что наказание Шилову Е.Н. по настоящему Приговору следует назначать с учётом положений ч.1,4 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности Приговоров, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему Приговору, совершено им в период срока условно досрочного освобождения от наказания Приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда, совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Шилову Е.Н. в виде реального лишения его свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Шилову Е.Н., назначенного ему по настоящему Приговору, следует назначать в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

Приговорил:

Признать Шилова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

К вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить по совокупности Приговоров путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцас отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего Приговора в законную силу Шилову Е.Н. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шилову Е.Н. по настоящему Приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить после вступления настоящего Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________