Судебная практика

Приговор от 24 ноября 2010 года . Приговор от 24 ноября 2010 года № . Красноярский край.

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. единолично

при секретаре Сластихиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Сенькина Д.А.,

подсудимых Чернова А.Н., Никулина Д.И.,

защитников Карпова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Бисеровой Е.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Чернова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Никулина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего в ООО «Азария» рабочим, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Чернов А.Н., Никулин Д.И. в г. Лесосибирске совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Чернов А.Н. на территории городского кладбища, расположенного в районе дачного кооператива <адрес>, встретил Жданову Л.В., которой предложил приобрести у него с Никулиным Д.И. металлическую оградку за № рублей, пообещав установить ее на месте захоронения родственника Ждановой Л.В. При этом, ни у Чернова А.Н., ни у Никулина Д.И. в наличии металлической оградки не было, а равно возможности ее самостоятельного изготовления не имелось. То есть Чернов А.Н. обманул Жданову Л.В., а Никулину Д.И. предложил совместно похитить у Ждановой Л.В. денежные средства, временно установив на место захоронения родственника Ждановой Л.В. оградку с другой могилы. Получив согласие Никулина Д.И., то есть, вступив с Никулиным Д.И. в предварительный сговор, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Чернов А.Н. и Никулин Д.И., действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору между собой, с неустановленного места захоронения на городском кладбище в районе дачного кооператива <адрес> сняли металлическую оградку, перенесли ее и временно Установили на место захоронения родственника Ждановой Л.В. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ, позвонив Ждановой Л.В. и пригласив ее на кладбище, Чернов А.Н. и Никулин Д.И. путем обмана, предъявили ей металлическую оградку, временно установленную ими на могилу родственника Ждановой Л.В., и предложили последней рассчитаться с ними. Не подозревая о преступном намерении Чернова А.Н. и Никулина Д.И., Жданова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на городском кладбище в районе дачного кооператива <адрес> <адрес> передала Чернову А.Н. денежные средства в сумме № рублей, которые Чернов А.Н. и Никулин Д.И. умышленно похитили у Ждановой Л.В. Получив от Ждановой Л.В. указанные выше денежные средства, Чернов А.Н. и Никулин Д. Ф.И.О. и истратили на собственные нужды, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Спустя примерно 1 месяц в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года Чернов А.Н. и Никулин Д.И. временно установленную на могилу родственника Ждановой Л.В. металлическую оградку сняли и вернули на прежнее неустановленное место захоронения. В результате совершенного Черновым А.Н. и Никулиным Д.И. хищения денежных средств в размере № рублей путем обмана потерпевшей Ждановой Л.В. причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Чернов А.Н., Никулин Д.И. после консультации с защитниками поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с заявленным гражданским иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда согласились в полном объеме.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая Жданова Л.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере по № руб. с каждого.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Чернов А.Н., Никулин Д.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Чернова А.Н., Никулина Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Н. обнаруживает <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Чернова А.Н. вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, положительные характеристика Никулина Д.И. с места работы и места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства Чернова А.Н., наличие <данные изъяты> у Чернова А.Н., тот факт, что подсудимый Чернов А.Н. является не судимым, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Никулина Д.И., его гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает их раскаяние в содеянном, полное признание ими вины, частичное возмещение материального ущерба подсудимым Никулиным Д.И.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Никулина Д.И. суд признает рецидив преступлений.

Подсудимому Чернову А.Н. суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учетом данных, характеризующих его личность.

Учитывая, что подсудимый Никулин Д.И. совершил преступление в условиях рецидива, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый Никулин Д.И. имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому Никулину Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере № рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. На основании ст. 1080 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств, степени нравственных страданий, причинённых потерпевшей в результате надругательства над могилой близкого родственника, гражданский иск потерпевшей Ждановой Л.В. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере по № рублей с каждого подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе расследования с подсудимого Чернова А.Н. в размере № руб., с подсудимого Никулина Д.И. в размере № руб. в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чернова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать Никулина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никулину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Никулина Д.И. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Чернову А.Н., Никулину Д.И. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.Н., Никулина Д.И. в пользу Ждановой Л.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба № рублей, компенсацию морального вреда по № рублей с каждого.

Вещественные доказательства - распечатку телефонных разговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, договор на оказание услуг сотовой связи «ЕТК», хранящийся у подсудимого Чернова А.Н., оставить последнему.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании с подсудимых Чернова А.Н. процессуальных издержек в размере № рублей, с подсудимого Никулина Д.И. процессуальных издержек в размере № рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Бурмакина

<данные изъяты>