Судебная практика

По гражданскому делу 2-3165/10. Решение от 09 декабря 2010 года № . Саратовская область.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Батовской Л.В.,

ответчика Колпакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовской Л.В. к Колпакову С.П. о признании утратившим право пользования домом № «…» по улице «…» в садоводческом товариществе «Л…» «…» Саратовской области,

Установил:

Батовская Л.В. обратилась в суд с иском к Колпакову С.П., просила признать ответчика утратившим право пользования домом № «…» по улице «…» в садоводческом товариществе «Л…» «…» Саратовской области. В обоснование иска указала, что является собственником данного дома, ответчик с «…» года в спорном доме не проживет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме нет.

В судебном заседании истец Батовская Л.В. поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что в браке с ответчиком не состояла, в настоящее время хочет продать спорный дом, но регистрация ответчика этому препятствует.

Ответчик Колпаков С.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснил, что не претендует на спорный дом, проживать в доме не намерен, но желает сохранить регистрацию по месту жительства.

Заслушав объяснения сторон, проверив обоснованность их доводов путем исследования письменных доказательств, суд Установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации «…» муниципального района Саратовской области от «…» года № «…», декларации об объекте недвижимого имущества от «…» года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение - садовый домик № «…» по улице «…» в садоводческом товариществе «Л…» «...» Саратовской области.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на садовый домик (лист дела № 8) и земельный участок (лист дела № 9).

Из копии паспорта истца (лист дела № 5), справки о составе семьи (лист дела № 7), справки отдела <У…> по Саратовской области в городе «…» (лист дела № 18) следует, что в спорном садовом домике с «…» года зарегистрирован по месту жительства ответчик.



Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьёй 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статья 6 ГК РФ так же предусматривает возможность применения аналогии закона и права.

На основании объяснений сторон в судебном заседании, справки о составе семьи (лист дела № 7), справки отдела <У…> по Саратовской области в городе «…» (лист дела № 18) суд приходит к выводу, что спорный дом использовался сторонами для постоянного проживания, поэтому подлежит применению по аналогии закона статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании объяснений сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что ответчик с «…» года перестал проживать совместно с истцом в спорном жилом помещении, а значит, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи собственника квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой, заключенного с истцом. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, следует вывод об утрате ответчиком данного права. Регистрация в спорном помещении не влечет сохранение права пользования данным помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.



В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Колпакова С.П. утратившим право пользования домом № «…» по улице «…» в садоводческом товариществе «Л…» «…» Саратовской области.

Взыскать с Колпакова С.П. в пользу Батовской Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья