Судебная практика

По иску Общероссийской общественной организации РАО. Решение от 29 октября 2010 года № 2-2411/10. Ростовская область.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Фут С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/10 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» «РАО» в лице Южного филиала в интересах истцов иностранных авторов: Р.Канита, Р.Кара, Ф.Дениса к ООО «Высокий берег» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

Установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала (ЮФ РАО) обратилось в суд в защиту исключительного права физических лиц – иностранных авторов: Роджера Канита (Rogers Canita), Рейчела Кара (Rachel Car), Фарона Дениса (Farnon Dennis) с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что ООО «Высокий берег» осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении ресторана «Высокий берег», расположенном по адресу: г.Ростов-на- Ф.И.О. деятельности, в том числе, использует музыкальные произведения – объекты авторского права - в качестве фонового озвучивания помещения ресторана для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и, соответственно, получения дополнительной прибыли. Такое использование в соответствии со ст. 1270 ГК РФ является публичным исполнением произведения. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Публичное исполнение произведения невозможно на законных основаниях без разрешения авторов и правообладателей или без лицензии организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, какой является РАО. Ответчик был обязан до начала использования произведений получить разРешение (лицензию) на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение. Однако, в нарушение норм Четвертой части Гражданского кодекса РФ ответчик лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование их произведений. Своими действиями ответчик нарушил имущественные права и интересы авторов. РАО просит взыскать с ООО «Высокий берег», в связи с установлением 26 ноября 2010 года в ресторане «Высокий берег» факта публичного исполнения музыкальных произведений, компенсацию за нарушение прав иностранных авторов, чьи произведения были публично исполнены, а именно: Роджер Канита (Rogers Canita), Рейчел Кар (Rachel Car), Фарон Деннис (Farnon Dennis), в сумме 150000 рублей и расходы, понесенные РАО по уплате государственной пошлины, в сумме 5200 рублей.

Представители РАО Каминская А.И. и Сологуб Д.Г., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и пояснили суду, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) представляет интересы как российских, так и иностранных авторов и заключает от имени правообладателей лицензионные договоры о представлении прав на соответствующие способы использования произведений, собирает, распределяет и выплачивает по назначению вознаграждение для авторов всего мира, и вправе обращаться в суды с исками в интересах авторов.

Представитель ответчика Васильева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Однако ранее на судебных заседаниях исковые требования не признавала и просила в иске отказать. Дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация является участником международных Конвенций об авторском праве: Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, 06.09.1952 г., присоединение Российской Федерации с 27.05.1973 г.) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (парижский акт от 24.07.1971 г. с изменениями от 28.09.1979 г., присоединение Российской Федерации с 13.01.1995 г.).

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установленные иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Всемирной Конвенции об авторском праве выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Согласно ст. 5 (1) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть представлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Согласно ст. 5 (3) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы – граждане этой страны.



Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет государство своим гражданам, т.е. для иностранных авторов на территории Российской Федерации действуют национальный режим охраны.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.1270 ГК РФ публичное исполнение произведения – это «представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а так же показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения», что и имело место 26 ноября 2009 года в помещение ресторана «Высокий берег».

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) - аккредитованная государством организация по управлению правами авторов на коллективной основе, осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским Ф.И.О. государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1027739102654), Свидетельством Росохранкультуры № РОК-01/08 от 24.12.08 г. «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» - на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (в соответствии с п/п 1, п.1 ст.1244 ГК РФ).

РАО в соответствии с Уставом и пунктами 1, 3 и 5 ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе и на территории Российской Федерации представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Общество на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ вправе совершать любые юридические действия в защиту прав, которыми оно управляет и в том числе обращаться в правоохранительные и судебные органы.

РАО является членом Международной конференции обществ авторов и композиторов СИЗАК, основанной в 1926 г. с целью обеспечения защиты создателей духовных ценностей и координации деятельности между сообществами авторов и композиторов.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», «организация по управлению правами на коллективной основе, независимо от того, выступает ли она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе».

РАО является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений.

На основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. При этом в соответствии с ГК РФ и п. 21 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.09 г. №5/29 «аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверен­ности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации».

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленума № 5/29 от 26.03.2009 г.)

Имущественными правами авторов – членов иностранных авторско-правовых организаций BMI (Би-Эм-Ай), Пи-Эр-Эс (PRS) - РАО управляет на основании Свидетельств о государственной аккредитации и договоров о взаимном представительстве интересов с этими организациями.

Согласно сведениям, представленным РАО суду, Роджер Канита (Rogers Canita), Рейчел Кара (Rachel Car) являются членами иностранной авторско-правовой организации BMI (Би-Эм-Ай), Фарон Деннис (Farnon Dennis) является членом иностранной авторско-правовой организации Пи-Эр-Эс (PRS), что подтверждается справками о принадлежности авторов к членам зарубежной авторско-правовой организации и выписками из международного списка Ай-Пи-Ай.

Материалами дела установлено, что именно ООО «Высокий берег», как организатор, предпринимает определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно ООО «Высокий берег» осуществляет публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.



В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» дано определение пользователя Произведения: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представление в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений, но в нарушение норм Четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались Ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем Ответчик нарушил их имущественные интересы и права.

26 ноября 2009 года по Распоряжению ЮФ РАО № 44 от 25 ноября 2009 года проводилось контрольное прослушивание в помещении ресторана «Высокий берег», принадлежащем ответчику, с целью фиксации публичного исполнения произведений. В ходе контрольного прослушивания был установлен факт использования музыкальных произведений без заключения лицензионного договора и без выплаты вознаграждения авторам.

Зафиксировано исполнение 3 (трех) произведений.

Ответчику было известно о необходимости заключения лицензионного договора, о чем он извещался 08 января 2009 года и 11 ноября 2009 года, ему разъяснялись требования законодательства и предлагалось заключить договор, однако данное требование было проигнорировано.

Проведенной прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проверкой был установлен факт нарушения авторских прав, в адрес ООО «Высокий берег» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, о чем прокуратура известила РАО 21 апреля 2010 года. Однако и после этого договор не был заключен.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомится с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиовидеозаписи и просмотреть видеозаписи и на основании п.1 ст. 55 ГПК РФ установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

РАО, осуществляя защиту прав авторов в судебном порядке, представило в суд доказательства, полученные в рамках действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Факт использования музыкальных произведений доказан актом контрольного прослушивания, пояснениями свидетеля свидетель, счетом ООО «Высокий берег» от 26 ноября 2009 года, видеозаписью с зафиксированным ходом контрольного прослушивания, исследованной в судебном заседании.

Так, свидетель свидетель суду пояснил, что 26 ноября 2009 года было проведено контрольное прослушивание в ресторане «Высокий берег», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ..., в ходе которого было зафиксировано публичное исполнение произведений, указанных в исковом заявлении. Публичное исполнение музыкальных произведений в ресторане «Высокий берег» осуществлялись с помощью технических средств (Радио ХИТ FM).

Судом принимаются показания данного свидетеля, поскольку его присутствие на контрольном прослушивании зафиксировано на видеозаписи, его пок Ф.И.О. и согласуются с материалами дела и пояснениями представителей истца.

Истцом представлена запись контрольного прослушивания на DVD диске, которая была воспроизведена в судебном заседании.

Данная видеозапись была направлена по удовлетворенному ходатайству ответчика на экспертизу в Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» г.Ростова-на-Дону, откуда был получен Отчет о видеофонографоскопическом исследовании видеоматериалов от 23 сентября 2010 года № 14 юл за подписью эксперта Макеева Ю.В.

Исследовав в судебном заседании Отчет эксперта, суд критически оценивает результаты проведенного исследования, так как в представленном заключении эксперт, имея высшее техническое образование в области электроники, дает правовую оценку юридически значимым обстоятельствам, не имея при этом юридического образования. Выводы, изложенные в разделе «III. Заключительная часть», в частности, утверждение о том, что диск «подвергался монтажу, фальсификации и перекодированию», не подтверждены материалами раздела «II. Исследовательская часть», содержащего ссылки на УПК РФ, «Закон об ОРД в РФ», Рекомендации Генеральной прокуратуры РФ (без указания номера и даты документа), не имеющими отношения к ответам на вопросы, поставленные перед экспертом.

В заключительной части указано, что записанный файл «с 26 ноября 2009 года по 30 июля 2010 года хранился на компьютере и был записан на DVD RW диск 30 июля 2010 года, что является недопустимым». Однако, по мнению суда, указанные даты напротив подтверждают факт достоверности записи, которая была помещена в компьютер в день проведения контрольного прослушивания 26.11.2009 г., 21:39:12) и перезаписана на DVD RW диск за день до подачи иска (30.07.2010 г. 10:30:27), что подтверждается материалами дела: в судебном заседании было установлено, что 30 июля 2010 года данный диск был записан на компьютере и передан в суд вместе с исковым заявлением 01.07.2010 года.

Ссылка в разделе «Использованная литература» на «Методические разработки аудио-лингвистического союза РФ по осуществлению исследований аудиофайлов» не содержат сведений об источнике (Издатель, автор, год издания).

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание заключение эксперта.

Из представленных материалов дела следует, что РАО не осуществляло оперативно-розыскных действий, так как такие действия могут проводиться только в рамках оперативно-розыскной деятельности, которую РАО не ведет и вести не может, а представило суду видеозапись как доказательство в соответствии со ст. 77 ГПК РФ.

Право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» видеосъемка помещения ресторана подпадает под определение общедоступной информации.

Поскольку запись контрольного прослушивания была осуществлена с целью сбора доказательств факта нарушения авторских прав, что подтверждается распоряжением о проведении контрольного прослушивания, приведенный ответчиком довод о незаконном способе получения информации не состоятелен.

Тот факт, что именно те лица, в интересах которых подано исковое заявление, являются авторами произведений, публично исполненных в помещении ресторане «Высокий берег» 26 ноября 2009 года, подтверждается справкой – выпиской из реестра РАО, справками и выписками из системы IPI (Ай-Пи-Ай).

Указанный реестр, содержащий сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление РАО, а также об объектах авторских прав, сформирован РАО в соответствии с требованием п. 5 ст. 1243 ГК РФ.

Поскольку публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из реестра РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, так как использование произведений, в соответствии со ст.1229 ГК РФ, без согласия правообладателя является незаконным.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов на публичное исполнение музыкальных произведений (подпункт 6 п. 2 ст.1270 ГК РФ), в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ГК РФ.

Постановлением Авторского Совета РАО от 26 марта 2009 года № 12 установлен минимальный размер компенсации за однократное неправомерное использование музыкального произведения (с текстом или без текста), входящего в репертуар РАО, без договора с РАО, который составляет 50000 рублей.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ, абзацам вторым ст. 1311 ГК РФ, подп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ или подп. 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает Решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а так же соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае при нарушении компенсации суд учитывает, что ресторан «Высокий берег», как пояснил представитель ответчика, работает длительное время. Так же ответчик, будучи уведомленным в 2009 году о необходимости заключения договора, сделал это только 20 августа 2010 года. В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации и, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, определить размер компенсации в сумме 25 000 рублей за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО для каждого автора (музыки, текста) использованного произведения, на общую сумму 75 000 рублей, а именно:

Роджеру Каните (Rogers Canita) - 25000 рублей,

Рейчелу Кару (Rachel Car) - 25000 рублей,

Фарону Деннису (Farnon Dennis) - 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5200 рублей. При этом частичное удовлетворение иска не влечет уменьшение взыскиваемых с ответчика судебных расходов, поскольку требования истца были законными и обоснованными, а суд использовал свое право уменьшить размер заявленной истцом компенсации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Высокий берег» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО компенсацию за нарушение авторских прав в размере 75000 рублей в отношении авторов (правообладателей) трех произведений - объектов авторского права, по 25000 рублей за произведение, а имен­но: R.Canita (Р.Канита) песня «Pure Love» (Чистая любовь), R. Car (Р.Кара) песня «I know you want mi» (Знаю ты хочешь меня), F.Dennis (Ф.Дениса) песня «Bad romance» (Плохой роман), судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5200 рублей, а всего 80200 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное Решение изготовлено 3 ноября 2010 года.

суд Ь Я :