Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 14 декабря 2010 года № . Челябинская область.

ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Михайловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Тараненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 914 руб. 42 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2 147 руб. 42 коп., по требованиям имущественного характера и 4000 рублей по требованиям о реализации транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средства *** 2007 года выпуска.

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА-1 между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ДАТА-2 реорганизовано путем присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ДАТА-2 наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк») и Тараненко Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР-1 в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 390 148 руб. 61 коп. на приобретение транспортного средства *** 2007 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР-2, на срок до ДАТА-3 с уплатой 11,50% годовых, размер. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена штрафная неустойка в виде пенив размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Возврат кредита в соответствии с условиями договора должен осуществляться ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 8462 руб. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью ДАТА-1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Тараненко Н.В.. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору НОМЕР-1 которая по состоянию на ДАТА-4 составила 64914 руб. 22 коп. в том числе задолженность по основному денежному долгу 29324 руб. 24 коп., задолженность по процентам 28237 руб. 57 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга 4671 руб. 02 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 2681 руб. 39 коп. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ДАТА-1 с Тараненко Н.В. был заключен договор о залоге транспортного средства НОМЕР-3. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредиту не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ОАО «МДМ Банк» о слушании дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тараненко Н.В. о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Саенко В.П. привлеченный к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Тараненко Н.В. ДАТА-1 был заключен кредитный договор НОМЕР-1 для оплаты приобретаемого транспортного средства *** 2007 года выпуска, в размере 380 000 руб. 00 коп на срок до ДАТА-3 под 11,50 % годовых, с условиями погашения кредита и процентов ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Платежи осуществляются в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 8462 руб. 00 коп. (л.д.19-25). В качестве надлежащего исполнения обязательства между истцом и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства *** 2007 года выпуска, НОМЕР-3 от ДАТА-1 (л.д. 26- 29).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Ответчиком Тараненко Н.В. условия кредитного договора НОМЕР-1 от ДАТА-1 не выполнены надлежащим образом, своевременно в соответствии с графиком платежей не возвращались деньги, что подтверждается предоставленным банком расчетом задолженности по ДАТА-4, который включает в себя расчет гашение основного долга, расчет требований по уплате процентов, расчет требований по уплате неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, расчет требований по уплате неустойки на сумму просроченных к уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 по состоянию на ДАТА-4, как усматривается из предоставленного банком расчета задолженности составляет 64914 руб. 22 коп. в том числе: 29324 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу 28237 руб. 57 коп. задолженность по процентам, 4671 руб. 02 коп. задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 2681 руб. 39 коп. задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. (л.д. 8-10).

Поскольку ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей, оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика Тараненко Н.В. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» сумму долга в размере 64 914 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору о залоге транспортного средства НОМЕР-3 от ДАТА-1 в обеспечение обязательств по кредитному договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 в залог предоставлено транспортное средство *** 2007 года выпуска, Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 220 430 руб. 00 коп.

В связи с тем, что обязательства Тараненко Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и одновременно явно несоразмерным стоимости заложенного имущества признано быть не может, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную стоимость в сумме 220430 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Тараненко Н.В. следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2147 руб. 42 коп. по требованиям имущественного характера и 4000 руб. 00 коп. по требованиям о реализации транспортного средства

На основании ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать Ф.И.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 в сумме 64914 руб. 22 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 29324 руб. 24 коп. задолженность по процентам в сумме 28237 руб. 57 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 4671 руб. 02 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 2681 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину *** 2007 года выпуска идентификационный номер НОМЕР-2, владельцем которой являет Ф.И.О.

Определить начальную продажную цену автомашины *** 2007 года выпуска идентификационный номер НОМЕР-2, в сумме 220 430 руб. 00 коп.

Определить способ реализации автотранспортного средства *** 2007 года выпуска идентификационный номер НОМЕР-2, в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий