Судебная практика

О взыскании денежных средств по договору займа. Решение от 22 декабря 2010 года № . Липецкая область.

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова ФИО8 к Косымовой ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Пучков А.А. обратился в суд с иском к Косымовой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Косымовой М.В. был заключен договор займа, согласно которому им было передано ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула <данные изъяты>, однако остальную сумму долга до настоящего времени не возвратила. Просил взыскать <данные изъяты>. оставшейся суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Косымова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Косымовой М.В. и Пучковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла у истца <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа, подписанным сторонами и удостоверенным нотариусом ФИО5.

Факт получения ответчицей указанной сумм Ф.И.О. подписью на договоре займа и рукописной отметкой о получении денег в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что полученная ответчицей по расписке сумма займа была возвращена ему не в полном объеме.

Действительно договор займа имеет отметку за подписью истца о получении им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют каких-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт возврата Косымовой М.В. Пучкову А.А. оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты>.

Коль скоро истец отрицает факт передачи ему ответчицей оставшейся суммы долга, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, суд на основании вышеуказанных положений Закона приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца с Косымовой М.В. суммы долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно содержащимся в п.п. 2, 3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениям при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75%.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения дела по существу размер учетной ставки составляет 7,75%, суд считает необходимым применить данную ставку.

При указанных обстоятельствах проценты за просрочку возврата суммы долга составят:<данные изъяты>. (сумма займа) x 7,75% x <данные изъяты> дней (период указанной истцом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, небольшой объём исковых требований и доказательств по делу, объем выполненной представителем работы, проведение одного предварительного и одного судебного заседания, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Косымовой М.В. в пользу Пучкова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Косымовой ФИО10 в пользу Пучкова ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Степанова