Судебная практика

По ст. 112, ч. 1, 119, ч. 1, 162, ч. 2 УК РФ от 28.07.2010 г.. Приговор от 29 июля 2010 года №. Санкт-Петербург.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ушанова *.*.

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной *.*., помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кириллова *.*.,

Подсудимого Яковлева *.*.,

Защитника Черняк *.*., представившей удостоверение № и ордер № А 825454,

При секретарях Ориповой *.*., Жаровой *.*., Анцанс *.*.,

А также с участием потерпевших: ФИО1,

ФИО2,

Потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яковлева *.*., <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

02 июня 1993 года Городским судом Санкт-Петербурга по ст. 15-102 п. «б, г» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободился 27 сентября 2002 года по сроку,

23 марта 2007 года Московским районным судом
Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по сроку 11 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Яковлев *.*. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2009 года около 13 часов Яковлев *.*., находясь по месту своего проживания в квартире <данные изъяты> в Санкт - Петербурге, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своему отцу - ФИО1 кулаком левой руки не менее 3 ударов в область правого глаза, после чего в продолжение своих преступных действий, надавил пальцами своей правой руки на оба глаза потерпевшего, в результате чего ФИО1 на небольшой промежуток времени потерял сознание. Тем самым, он/Яковлев *.*. / причинил своими действиями потерпевшему ФИО1: закрытый перелом правого скуловерхнечелюстного комплекса с повреждением нижней стенки правой орбиты, правого нижнеглазничного края, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сопровождающийся смещением отломков, отеком слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи и эмфиземой (наличием воздуха) мягких тканей правой половины лица при наличии гематомы (кровоподтека) правой глазнично-скуловой области, что влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; травму левого глаза с наличием эрозии роговицы и конъюнктивальной инъекции, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, после чего
он/Яковлев *.*. / с места преступления скрылся.

Также Яковлев *.*. совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Яковлев *.*., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на высказывание угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим ФИО1, как реальная, находясь по месту своего жительства в квартире <данные изъяты> в Санкт - Петербурге, на почве личных неприязненных отношений со своим отцом - ФИО1, держа в правой руке складной нож, направил его в сторону ФИО1, демонстрируя его таким образом, и, в подтверждение своих преступных действий словесно угрожал потерпевшему применением этого ножа, а именно тем, что порежет им ФИО1, то есть причинением тяжкого вреда здоровью, при этом вел себя агрессивно. После чего в продолжение своих намерений по осуществлению преступного замысла, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов по телу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1: ушибленную рану над Ф.И.О. области слева, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако вследствие которых у потерпевшего ФИО1 имелись достаточные основания опасаться осуществления Яковлевым *.*. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Также Яковлев *.*. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов
Яковлев *.*., находясь у <данные изъяты> шоссе в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО2 и потребовал передать ему/Яковлеву *.*. / принадлежащий матери ФИО2 - ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, который потерпевший держал в руке. ФИО2 ответил ему/Яковлеву *.*. / отказом.

Тогда он/Яковлев *.*. / в продолжение своих преступных действий, нанес ФИО2 не менее одного удара в область лица слева кулаком правой руки, на который была намотана металлическая цепь, заранее им/Яковлевым *.*. / приготовленная и используемая в качестве оружия, а кулаком левой руки нанес не менее одного удара в область носа, подавив таким образом волю ФИО2 к какому-либо сопротивлению. После чего с силой выхватил из рук ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, причинив таким образом ФИО2: ушибы мягких тканей области спинки носа в виде отечности, правой кисти в виде отека и болезненности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, а ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Яковлев *.*. вину в совершении причинения потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания показал о том, что 21 августа 2009 года около
13 часов, он/ФИО1 находился по месту своего жительства – в отдельной <данные изъяты> квартире по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, совместно со своей женой ФИО10 и сыном Яковлевым *.*., когда между ним и Яковлевым *.*. произошел словесный конфликт из-за того, что Яковлев *.*. приглашает в квартиру посторонних лиц, которые совместно с ним (Яковлевым *.*.) употребляют наркотические средства, алкогольные напитки, и не дают ему/ФИО1/ и ФИО10 отдыхать. В ходе данного конфликта Яковлев *.*. нанес ему/ФИО1/ не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза, после чего, надавил пальцами правой руки на его/ФИО1/ глаза, в результате чего он (ФИО1) на некоторое время потерял сознание. После чего Яковлев *.*. оставил его в покое и ушел из квартиры.

Также потерпевший ФИО1 пояснил суду, что после того, как он пришел в себя после случившегося, он сразу же обратился за медицинской помощью в ТМО №51 Санкт-Петербурга, где у него были зафиксированы телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 21 августа 2009 года около 13 часов по месту ее жительства, а именно в квартире <данные изъяты>, между ее мужем ФИО1 и сыном Яковлевым *.*. произошел словесный конфликт из-за того, что Яковлев *.*. приглашает в квартиру посторонних лиц, которые употребляют наркотические средства, алкогольные напитки, и не дают ФИО1 и ей/ФИО10/ отдыхать. В ходе данного конфликта Яковлев *.*. нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза, после чего, надавил пальцами правой руки на оба глаза ФИО1, в результате чего ФИО1 на некоторое время потерял сознание. После чего Яковлев
*.*. оставил ФИО1в покое и ушел из квартиры. ФИО1, придя в себя после произошедшего, сразу же обратился за медицинской помощью в ТМО №51 Санкт-Петербурга, где у него были зафиксированы телесные повреждения.

Также вина подсудимого Яковлева *.*. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 21 августа 2009 года/т. 1 л.д. 6/,

заключением эксперта № 6547 от 09 декабря 2009 года, согласно которого у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого скуловерхнечелюстного комплекса с повреждением нижней стенки правой орбиты, правого нижнеглазничного края, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сопровождающийся смещением отломков, отеком слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи и эмфиземой (наличием воздуха) мягких тканей правой половины лица при наличии гематомы (кровоподтека) правой глазнично-скуловой области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; травма левого глаза с наличием эрозии роговицы и конъюнктивальной инъекции, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью./Т.1 л.д.33-37/.

Вину в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего ФИО1 Яковлев *.*. в ходе судебного заседания также признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания показал о том, что 08 сентября 2009 года он/ФИО1/ с женой ФИО10 находились дома по адресу: Санкт-Петербург, 5<данные изъяты>. Поскольку он (ФИО1) еще был ослаблен после недавней выписки из больницы, то лег спать, а ФИО10
пошла на улицу прогуляться. Через некоторое время, где-то в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, он проснулся от того, что между сыном Яковлевым *.*. и женой ФИО10 происходит словесный конфликт из-за того, что Яковлев *.*. пригласил в квартиру своих друзей: ФИО12 и ФИО11, которые стали вместе с Яковлевым *.*. курить в квартире, а ФИО10 сделала им по этому поводу замечание. Яковлев *.*. на замечание ФИО10 отреагировал агрессивно, стал повышать на ФИО10 голос. Он (ФИО1) сделал Яковлеву ОД. замечание о недопустимости подобного поведения. В ответ Яковлев *.*. зашел в комнату, где находился он (ФИО1), и, находясь в возбужденном состоянии, стал на него кричать. Он/ФИО1/ попросил Яковлева *.*. успокоиться, но Яковлев *.*. не реагировал, достал из кармана раскладной нож, и, направил указанный нож лезвием в его/ФИО1/ сторону, при этом сказал, что порежет им его (ФИО1). После чего, продолжая удерживать нож в правой руке, Яковлев *.*. кулаком своей левой руки нанес ему (ФИО1) не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов кулаком в область головы и два удара кулаком по телу, в результате чего он/ФИО1/ почувствовал физическую боль и стал опасаться за свою жизнь, поскольку реально воспринимал, что Яковлев *.*. может осуществить высказанную в его/ФИО1/ адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Затем Яковлев *.*. зашел в свою комнату, а он/ФИО1/ и ФИО10, воспользовавшись этим, вышли из квартиры и закрыли входную дверь снаружи на замок, после чего вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали Яковлева *.*. и доставили их в 68 отдел милиции УВД по <адрес>
в Санкт-Петербурге, а он/ФИО1/ на скорой помощи был доставлен в Городскую больницу № 26 Санкт-Петербурга.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 08 сентября 2009 года она совместно с ФИО1 находилась по месту своего жительства в квартире <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 был еще ослаблен после недавней выписки из больницы, то лег спать, а она (ФИО10) пошла на улицу прогуляться. Когда около 22 часов 15 минут она вернулась домой, то услышала, что в комнате сына Яковлева *.*. находятся его знакомые: ФИО12 и ФИО11, они курили и громко разговаривали. По этому поводу она/ФИО10/ сделала Яковлеву *.*. замечание и попросила ФИО12 и ФИО11 покинуть квартиру. На что Яковлев *.*. отреагировал агрессивно, стал на нее повышать голос и между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 сделал замечание Яковлеву *.*. о недопустимости подобного поведения. В ответ Яковлев *.*. зашел в комнату, в которой находился ФИО1 и стал на него кричать. ФИО1 попросил Яковлева *.*. успокоиться, но Яковлев *.*. не реагировал, достал из кармана раскладной нож, и, направил указанный нож лезвием в сторону ФИО1, сказав при этом, что порежет им ФИО1. После чего, продолжая удерживать нож в правой руке, Яковлев *.*. кулаком своей левой руки нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов кулаком в область головы и два удара кулаком по телу. Затем Яковлев *.*. зашел в свою комнату, где находились ФИО12 и ФИО11, а она/ФИО10/ и ФИО1, воспользовавшись этим, вышли из квартиры и закрыли входную дверь на замок снаружи, после чего вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники
милиции задержали Яковлева *.*., а ФИО1 был доставлен в Городскую больницу № 26 Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания показал о том, что 08 сентября 2009 года около 21 часа 30 минут, проходя по двору в районе домов <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, встретил своих знакомых Яковлева *.*. и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев *.*., увидев у него (ФИО12) в руке полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем 1 бутылкой пива «Балтика-3» емкостью 1,5 литра, предложил пойти к нему в гости и выпить пива там. Когда они пришли по месту жительства Яковлева *.*. - в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, как ему/ФИО12/ показалось, в квартире никого не было. Они прошли в комнату, где проживал Яковлев *.*., и стали там пить пиво, смотреть телевизор и разговаривать. Примерно через 20 минут в комнату вошла мать Яковлева *.*. - ФИО10, которая сразу стала кричать и ругаться на них из-за того, что они курят в комнате, стала выгонять их из квартиры. В ответ Яковлев *.*. стал кричать на нее, грубить. После чего ФИО10 вышла из комнаты. Следом за ней вышел и сам Яковлев *.*., прикрыв при этом за собой дверь комнаты. По крикам он/ФИО12/ понял, что они все, а именно Яковлев *.*. и его родители: ФИО10 и ФИО1 находятся в соседней комнате. ФИО1 просил Яковлева *.*. не курить в квартире и не трогать ФИО10 При этом он/ФИО12/ слышал, как Яковлев *.*. кричал на своих родителей и матерился. Через некоторое время он/ФИО12/ услышал голос ФИО10, которая стала кричать испуганным срывающимся голосом, чтобы Яковлев
*.*. не трогал ФИО1, отстал от него, что он и так его практически «угробил». Он/ФИО12/ предположил, что Яковлев *.*. бил своего отца, однако самих угроз со стороны Яковлева *.*. о применении насилия в адрес ФИО1 он/ФИО12/ не слышал, так как находился в соседней комнате и до него доносились лишь отдельные фразы, крики. Конфликт между Яковлевым *.*. и его родителями: ФИО1 и ФИО10 в соседней комнате продолжался около 4 минут, после чего Яковлев *.*. вернулся в комнату, где находились он/ФИО12 и ФИО11, при этом он был возбужден, ругался, говорил, что «порежет их обоих», как он/ФИО12/ понял - своих родителей. В этот момент родители Яковлева *.*. вышли из квартиры и закрыли входную дверь на замок снаружи, а вернулись около 22 часов 50 минут с сотрудниками милиции, которые задержали его/ФИО12/, ФИО11, Яковлева *.*. и доставили в 68 отделе милиции Санкт-Петербурга.

Также свидетель ФИО12 показал суду, что когда ФИО1 вернулся в квартиру с сотрудниками милиции, он/ФИО12/ увидел у него/ФИО1/ ссадину на лице, а когда сотрудники милиции выводили его из квартиры Яковлева *.*., то в прихожей указанной квартиры он/ФИО12/ видел лежащий на полу нож с деревянной ручкой длиной около 10-13 см.

Показания свидетеля ФИО14- заместителя командира взвода ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал, что 08 сентября 2009 года около 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Московского района Санкт-Петербурга в составе ГНР-333: командира отделения - ФИО17 и милиционера - водителя ФИО15 Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного УВД по Московскому району Санкт-Петербурга они получили сообщение о том, что в квартире <данные изъяты> сын угрожает ножом своему отцу. Когда они подъехали по указанному адресу, к ним обратился ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что его сын -Яковлев *.*. избил его и угрожал ему ножом причинением тяжкого вреда здоровью Совместно с ФИО1 находилась его жена ФИО10 После прибытия участкового ФИО16, совместно с которым, он (ФИО14), ФИО17, ФИО1 и ФИО10, прошли в указанную квартиру. В квартире находились Яковлев *.*., ФИО12 и АнтоноваЛ.В, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев *.*. ими был задержан и доставлен в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.

Также свидетель ФИО14 показал, что когда они прошли в квартиру <данные изъяты>, то в прихожей указанной квартиры обнаружили валяющийся на полу складной нож, которым со слов ФИО1 Яковлев *.*. угрожал ему.

Показания свидетеля ФИО17- командира ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал о том, что 08 сентября 2009 года около 20 часов он заступил на дежурство в составе ГНР-333: командира отделения - ФИО17 и милиционера - водителя ФИО15 Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного УВД по Московскому району Санкт-Петербурга они получили сообщение о том, что в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге сын угрожает ножом своему отцу. Когда они прибыли по указанному адресу, возле парадной их ожидал ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1, и пояснил, что его сын -Яковлев *.*. избил его и угрожал ему ножом причинением тяжкого вреда здоровью. После чего он (ФИО17), ФИО14, ФИО1 и ФИО10 совместно с участковым ФИО16, прошли в указанную ФИО1 квартиру. В квартире находились Яковлев *.*., ФИО12 и ФИО11, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей на полу валялся складной нож, которым, со слов ФИО1, Яковлев *.*. угрожал ему. Яковлев *.*., ФИО12 и ФИО11 были ими задержаны и доставлены в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга.

Также вина подсудимого Яковлева *.*. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО1 от 09 сентября 2009 года/т. 1 л.д. 58/,

протоколом осмотра места происшествия – квартиры № <данные изъяты> в Санкт-Петербурге от 08 сентября.2009 года, в ходе которого был изъят нож./т. 1 л.д. 59-60/,

протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия/т. 1 л.д. 61/,

-Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - ножа/т. 1 л.д.62/,

заключением эксперта №6546 от 09 декабря 2009 года, согласно которого у ФИО1 установлены: ушибленная рана над Ф.И.О. области слева, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью,/т. 1 л.д. 87-89/.

Вину в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2 Яковлев *.*. не признал и пояснил суду, что 25 сентября 2009 года около 19 часов, находясь у дома <данные изъяты>, он подошел к ранее ему неизвестному молодому человеку, как в последствие было установлено ФИО2, и попросил находящийся у того в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. На что ФИО2 добровольно дал ему свой сотовый телефон, он/Яковлев *.*. / стал звонить, но сразу дозвониться не смог, а потерпевший ФИО2 стал требовать, чтобы он/Яковлев *.*. / вернул ему сотовый телефон. Он/Яковлев *.*. / попросил ФИО2 подождать и дать возможность ему дозвониться, однако потерпевший стал настаивать на возврате сотового телефона, стал вырывать свой телефон из его/Яковлева *.*. / рук. После чего, он/Яковлев *.*. / один раз ударил потерпевшего ФИО2 кулаком в область лица, чтобы тот успокоился и, отойдя несколько метров в сторону, бросил указанный телефон в траву и ушел.

При этом подсудимый Яковлев *.*. пояснил, что он н Ф.И.О. форме передать находящийся у последнего в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», и не вырывал указанный телефон из рук потерпевшего ФИО2, никаких ударов ФИО2 кулаком, на который была намотана цепь, он/Яковлев *.*.) не наносил.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Яковлевым *.*., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями <данные изъяты> потерпевшего ФИО2, допрошенного входе судебного заседания в присутствии его законного представителя ФИО3, который показал о том, что 25 сентября 2009 года около 19 часов 00 минут он ждал своего друга у <данные изъяты>, он был на велосипеде, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина, как в последствии было установлено Яковлев *.*., и попросил прокатиться на его/ФИО2/ велосипеде, при этом Яковлев *.*. никаких угроз в его адрес не высказывал. Он/ФИО2/ передал ему свой велосипед, Яковлев *.*. прокатился на велосипеде вдоль дома, затем вернул ему велосипед. После чего, Яковлев *.*. потребовал у него сотовый телефон «<данные изъяты>», по которому он/ФИО2/ в этот момент разговаривал со своим другом <данные изъяты>, чтобы позвонить. Он/ФИО2/ отказался передать Яковлеву *.*. свой сотовый телефон, сказав, что на счете нет денег. В ответ на его отказ Яковлев *.*. неожиданно нанес ему/ФИО2/ кулаком правой руки удар в левую часть лица, в область рта. При этом он/ФИО2/заметил, что на кулак, которым Яковлев *.*. нанес ему удар по лицу, была намотана металлическая цепь, и удар пришелся ему/ФИО2/ по лицу именно данной цепью. Затем Яковлев сразу же нанес ему/ФИО2/ удар кулаком левой руки по носу, после чего с силой выхватил из его/ФИО2/ рук сотовый телефон и убежал в сторону дома <данные изъяты>. Однако в это время в непосредственной близости от места происшествия проходили трое неизвестных мужчин, которые видели, как Яковлев *.*. похитил у него/ФИО2/ сотовый телефон, а потому сразу же побежали следом за Яковлевым *.*., крича, чтобы он остановился. Яковлев *.*. на бегу выбросил его/ФИО2/ сотовый телефон, один из указанных мужчин поднял телефон и вернул ему/ФИО2/. Яковлева *.*. догнать не удалось.

Также потерпевший ФИО2 суду показал, что в дальнейшем он со своей мамой ФИО3обратились по поводу всего произошедшего в 68 отдел милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге, где сотрудники милиции показали ему (ФИО2) фотокартотеку лиц, склонных к совершению аналогичных преступлений На одной из фотографий он/ФИО2/ сразу же узнал мужчину совершившего в отношении него/ФИО2/указанное преступление, им оказался Яковлева *.*.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 25 сентября 2009 года около 20 часов домой пришел ее сын ФИО2 и рассказал., что примерно около часа назад у дома <данные изъяты> в Санкт-Петербурге к нему подошел неизвестный мужчина, как в последствие было установлено - Яковлев *.*., и потребовал сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», чтобы позвонить. Он/ФИО2/ отказал. После чего, Яковлев *.*. ударил его кулаком правой руки, на который была намотана металлическая цепь, в область рта, и кулаком левой руки в нос, а затем с силой выхватил у него/ФИО2/ сотовый телефон из рук и убежал. Однако, проходившие мимо трое неизвестных мужчин и видевшие, как Яковлев *.*. похитил у него сотовый телефон, побежали следом за Яковлевым *.*., и в последствие вернули ему сотовый телефон. При этом потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что сотовый телефон «<данные изъяты>» был приобретен ею за 4500 рублей в 2007 году.

По факту произошедшего она вместе с сыном ФИО2 обратились в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, где сотрудники милиции показали ее сыну ФИО2 фотокартотеку лиц, склонных к совершению аналогичных преступлений, и на одной из таких фотографий сын ФИО2 сразу же узнал мужчину, совершившего в отношении него/ФИО2/указанное преступление-Яковлева *.*.

Также потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что она уверена, что удар в область рта сыну был нанесен Яковлевым *.*. кулаком, на который была намотана цепочка, поскольку она сама лично видела после случившегося на лице сына в области рта характерные следы от цепочки.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе судебного заседания показала о том, что 25 сентября 2009 года в период с18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она у дома <данные изъяты> общалась со своими знакомыми ФИО25 и Яковлевым *.*., когда со стороны магазина «<данные изъяты>» появился мальчик <данные изъяты> как в последствие было установлено - ФИО2, который ехал на велосипеде тёмного цвета. Яковлев *.*. его остановил, и попросил у него прокатится на велосипеде. ФИО2 согласился и передал ему свой велосипед. Яковлев *.*. прокатился на велосипеде вдоль дома и вернул его ФИО2 После чего, сразу же попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить. На что ФИО2 ответил Яковлеву *.*. отказом. Тогда Яковлев *.*. достал из кармана брюк цепь серебристого цвета, намотал её на кисть правой руки, и нанес несколько ударов кулаками в лицо ФИО2, в том числе и кулаком, на который была намотана цепь, после чего вырвал у ФИО2 из рук сотовый телефон и скрылся с ним во дворах <данные изъяты> в Санкт-Петербурге.

Показаниями свидетеля ФИО18- оперуполномоченного 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал о том, что 28 сентября 2009 года инспектор ОДН ему сообщил, что в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении обратилась ФИО3, со слов которой 25 сентября 2009 года у ее <данные изъяты> сына - ФИО2 у <данные изъяты> в Санкт-Петербурге неизвестным мужчиной был похищен сотовый телефон, при этом неизвестный мужчина нанес ее сыну по лицу несколько ударов кулаком, на который была намотана металлическая цепь. Им/ФИО18/ ФИО2 была предъявлена фототека лиц ранее судимых, которые проживают на территории 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, среди которых ФИО2 уверенно опознал Яковлева *.*., как лицо, совершившее в отношении него вышеуказанное преступление. После чего, 01 октября 2009 года им/ФИО18/ совместно с оперуполномоченным ФИО19 Яковлев *.*. был задержан и доставлен в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга. Позже ему/ФИО18/от коллег по работе стало известно, что в ходе личного досмотра в 68 отделе милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга у Яковлева *.*. была изъята металлическая цепь.

Показаниями свидетеля ФИО20- оперуполномоченного 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного заседания показал о том, что 01 октября 2009 года около 16часов в 68 отдел милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченным ФИО18 был доставлен неизвестный мужчина, как в последствие было установлено Яковлев *.*., который со слов ФИО18 был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО2 25 сентября 2009 года В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 01 октября 2009 года в помещении кабинета № 27 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга им/Балушкиным *.*. / был произведен личный досмотр Яковлева *.*., в ходе которого у задержанного Яковлева *.*. в присутствии понятых была обнаружена и изъята из правого наружного кармана куртки цепь из белого металла с карабином. На вопрос, что это за цепь и откуда она у него, Яковлев *.*. ответил, что это его цепь, которую он все время носит с собой. Изъятая цепь была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом дежурной части 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями участников досмотра. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило.

Показания свидетеля ФИО23, который в ходе судебного заседания показал о том, что 01 октября 20009 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в 68 отделе милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного мужчины, который представился Яковлевым *.*. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Яковлеву *.*. было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что Яковлев *.*. ответил, что таковых при себе не имеет. Однако, в ходе личного досмотра у Яковлева *.*. сотрудник милиции обнаружил и изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, цепь из белого металла с карабином. На вопрос, что это за цепь и откуда она у него, Яковлев *.*. ответил, что это его цепь, которую он все время носит с собою. Изъятая у Яковлева *.*. цепь была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью дежурной части 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями участников досмотра. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в ходе судебного заседания показал о том, что 01 октября 20009 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в 68 отделе милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, как в последствие было установлено Яковлева *.*., в ходе которого у Яковлева *.*. была обнаружена и изъята из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, цепь из белого металла с карабином. По поводу изъятой цепи Яковлев *.*. пояснил, что это его цепь и он ее всегда носит с собой. Изъятая у Яковлева *.*. цепь была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью дежурной части 68 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями всех лиц, участвующих в ходе личного досмотра Яковлева *.*. По результатам личного досмотра Яковлева *.*. был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило.

Также вина подсудимого Яковлева *.*. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - -- - рапортом УУМ 68 отдела милиции УВД Московского района Санкт-Петербурга ФИО22 от 26 сентября 2009 года об обнаружении признаков преступления/т. 1 л.д. 140/,

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 28 сентября 2009 года/т. 1 л.д. 142/,

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым

Яковлевым *.*., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, ранее данные им ходе предварительного следствия, изобличающие Яковлева *.*. в совершении

инкриминируемого ему деяния/т. 1 л.д. 184-186/,

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Яковлевым *.*., в ходе которой ФИО11 подтвердила показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, которые изобличают Яковлева *.*. в совершении инкриминируемого ему деяния,/т. 1 л.д. 225-227/,

заключением эксперта №6548 от 17 декабря 2009 года (дополнительного к

№ 5845 от 02 ноября 2009 года), согласно которого у ФИО2

установлены: ушибы мягких тканей области спинки носа в виде отечности, правой кисти в виде отека и болезненности. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью/т. 1 л.д. 160-162/,

протоколом личного досмотра от 01 октября 2009 года, в ходе которого у Яковлева *.*. была изъята металлическая цепь с карабином/ т. 1 л.д. 188-189/,

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»./т. 1 л.д. 193-

195/,

-- протоколом осмотра и Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: металлической цепи с карабином, сотового телефона «<данные изъяты>»/т. 1 л.д. 196-200/.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетелей: ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО23, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО18 и ФИО20 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, так как оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого Яковлева *.*. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Отрицание подсудимым Яковлевым *.*. свой вины в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Яковлева *.*. о том, что потерпевший ФИО2 дал ему добровольно свой сотовый телефон «<данные изъяты> позвонить, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11, которые показали, что на просьбу Яковлева *.*. дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, потерпевший ФИО2.С. ответил отказом, после чего Яковлев *.*. нанес ФИО2 не мене двух ударов кулаком по лицу, в том числе один раз ударил кулаком, на который была намотана металлическая цепь, после чего с силой вырвал из рук ФИО2 сотовый телефон и скрылся с места преступления.

Также являются не состоятельными доводы Яковлева *.*. о том, что он только один раз ударил ФИО2 кулаком в область лица и что он не наносил ФИО2 никаких ударов по лицу кулаком, на который была намотана металлическая цепь, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, которые показали, что Яковлев *.*. нанес ФИО2 в область лица вначале удар кулаком правой руки, на котором была намотана металлическая цепь, а затем кулаком левой руки, заключением эксперта №6548 от 17 декабря 2009 года (дополнительного к № 5845 от 02 ноября 2009 года), согласно которого у ФИО2 были установлены: ушибы мягких тканей области спинки носа в виде отечности, правой кисти в виде отека, болезненности, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она после случившегося видела на лице сына ФИО2 характерные следы от удара цепью, а также показаниями свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО21 и протоколом личного досмотра Яковлева *.*. от 01 октября 2009 года/ т. 1 л.д. 188-189/, согласно которых в ходе личного досмотра 01 октября 2009 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в помещении кабинета № 27 68 отдела милиции УВД по Московскому району в Санкт-Петербурге у задержанного Яковлева *.*., была обнаружена и изъята из наружного кармана куртки, надетой на нем, цепь белого металла с карабином, по поводу которой Яковлев *.*. пояснил, что это его цепь и что он всегда носит ее с собой.

Анализируя совокупность всех добытых по делу доказательств суд приходит к выводу, что Яковлев *.*. 21 августа 2009 года около 13 часов, находясь в квартире <данные изъяты>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

08 сентября 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Яковлев *.*., находясь в квартире <данные изъяты>, совершил угрозу применения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО1, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы,

25 сентября 2009 года около 19 часов, находясь у дома <данные изъяты>, Яковлев *.*. совершил в отношении потерпевшего ФИО2 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», совершенное с применением насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической цепи.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого Яковлева *.*. по ст. 112 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года/ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - совершение угрозы применения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:

Яковлев *.*. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, суд расценивает эти обстоятельства, как смягчающие наказание.

При назначении наказания судом также учитываются данные характеризующие личность подсудимого Яковлева Д.О, который на учете в Психоневрологическом диспансере и Наркологическом диспансере не состоит, также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать Яковлева *.*., потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО3, настаивавших на строгом наказании Яковлева *.*.

В действиях Яковлева *.*. имеет место опасный рецидив преступлений, суд расценивает данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Яковлев *.*. совершил три преступления: небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против личности и собственности, более того, тяжкое преступление совершил в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, на момент задержания не работал и соответственно не имел постоянного и легального источника дохода, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Яковлеву *.*. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении Яковлеву *.*. наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что Яковлев *.*. должен отбывать наказание в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении наказания Яковлеву *.*. судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Яковлеву *.*. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Яковлева *.*. имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства зачитывается в сроки лишения свободы, а потому суд считает необходимым зачесть Яковлеву *.*. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 октября 2009 года по 28 июля 2010 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

суд,

Приговорил:

Яковлева *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1/в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года/, 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ/в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

по ст. 162 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Яковлев *.*. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яковлев *.*. исчислять с 29 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 октября 2009 года по 28 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения Яковлев *.*. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

нож и металлическую цепь, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить,

сотовый телефон «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: