Судебная практика

О признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применение последствий недействительности части кредитного договора, взыскании денежных средств.. Решение от 09 декабря 2010 года № . Белгородская область.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мосиной Н.В.,

с участием представителя истца Петренко И.В. – Сумина И.А., действующего на основании доверенности от 08.10.2010 г., сроком на три года,

в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

--- г. между Петренко И.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме --- рублей сроком до --- г. включительно, с уплатой за пользование кредитом ---% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета в размере --- руб.

Дело инициировано иском Петренко И.В., сославшейся на незаконность кредитного договора в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета в размере --- руб. и просившей: признать недействительным условие кредитного договора №--- от --- г. о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности части кредитного договора путем взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Петренко И.В. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме --- руб., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Петренко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в сумме --- руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме --- руб.

В последующем истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать незаконно списанные денежные суммы в погашение штрафов по кредитному договору в сумме --- руб. --- коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Петренко И.В. уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание счета в размере --- руб.

Представленной ООО «Русфинанс Банк» выпиской по лицевому счету за период с --- г. по --- г. №--- Петренко И.В. подтверждается уплата истцом --- руб. в погашение комиссии за ведение и обслуживание счета.

Согласно Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» назначение счета №--- «кредиты, предоставленные физическим лицам» - учет предоставленных кредитов, аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53 Положения).



Из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что кредит на ссудный счет не зачисляется и тем более не списывается с него - по ссудному счету вообще невозможны расчетные операции, т.е. по ссудному счету не предусмотрен ни один из видов операций, названных ст. 845 ГК РФ (прием, зачисление, перечисление, выдача денежных средств).

Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)“ не предусматривает ссудный счет в качестве вида банковского счета.

Таким образом, ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, за обслуживание ссудного счета не может взиматься комиссия.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за обслуживание ссудного счета – незаконно.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Петренко И.В., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Неявка представителя ответчика, а также непредставление в суд возражений по делу, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому исковые требования о взыскании в пользу Петренко И.В. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме --- руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании штрафов в сумме --- руб. --- коп. являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, в пунктах 18-19 раздела «Штрафные санкции», предусматривает обязанность заемщика Петренко И.В. уплатить штраф в размере ---% от суммы неуплаченных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования ст. 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке, сторонами соблюдено. Со стороны банка отсутствуют нарушения закона при начислении и списании штрафных санкций.

Также необоснованны и подлежат отклонению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме --- руб. --- коп.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки (части сделки) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.



К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положений ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При применении последствий недействительности сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку одним из законов, регулирующим отношения между гражданином – заемщиком и банком – кредитором является Закон РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ООО «Русфинанс Банк» имело место нарушение интересов истца, как потребителя, выразившееся во взимании денежных средств, за фактически отсутствующую услугу.

На основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание размер денежных средств, уплаченных истцом в погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также доводы Петренко И.В., что эти денежные средства могли быть использованы для погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и с ее стороны отсутствовали бы просрочки по исполнению обязательств. Такая компенсация судом оценивается в --- руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Петренко И.В. подлежит оплата помощи представителя. Исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме --- рублей, а не --- руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от --- г.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Петренко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать в пользу Петренко И.В. с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства, уплаченные в погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме --- руб., компенсацию морального вреда в сумме --- руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме --- руб. В оставшейся части иск Петренко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме --- руб. --- коп., компенсации морального вреда в сумме --- руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме --- руб. – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в сумме

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Мазурин С.В.