Судебная практика

По ст.158 ч.2 п.`а`. Приговор от 18 августа 2010 года № . Челябинская область.

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Востряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Диденко П.В.,Дроженко И.Н.

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 70 от 21 июня 2010 года,

подсудимых Мингазова Н.Р.,

Садратдинова Р.В.,

представителя потерпевшего Коробкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Мангазова Н.Р., родившегося **месяц****

года в селе ... Щучанского района Курганской области, татарина, владеющего без переводчика русским языком, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении ** ** детей, возрастом **, военнообязанного, ранее судимого:

05 февраля 2003 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. Г ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 213, ч. 1 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 27 марта 2003 года определением Челябинского областного суда прекращено по ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание - 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 14 июля 2006 года по отбытию срока;

работающего ... г.... рабочим, проживающего в ... ... Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 12 июля 2010 года, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 13 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Садратдинова Р.В., родившегося **месяц****

**месяц**** в селе ... ..., татарина, владеющего без переводчика русским языком, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего ... ...... ..., получившего копию обвинительного заключения 13 июля 2010 года, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 13 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,



обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимых, суд

Установил:

Мингазов Н.Р., Садратдинов Р. В., вступив в предварительный преступный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего колхозу ... 27 апреля 2010 года около 23 часов находясь на поле **, расположенного около озера ... в 4 км западнее деревни ... Октябрьского района Челябинской области, на котором находился сцеп ** с боронами **, принадлежащими колхозу «...», действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, группой лиц по предварительному сговору и совместно, тайно безвозмездно и противоправно, при использовании автомобиля ** государственный регистрационный знак ** и самодельного автомобильного прицепа, в который демонтировали со сцепа ** погрузили и похитили бороны ** в количестве 13 штук, стоимостью одной бороны 1600 рублей, на сумму 20800 рублей, принадлежащих колхозу ....

Своими преступными действиями Мингазов Н.Р. и Садратдинов Р.В. причинили материальный ущерб колхозу «...» на сумму 20800 рублей.

После совершения преступления с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Защитник подсудимых адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимых о постановлении Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Коробков И.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, у суда имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Мингазова Н.Р., Садратдинова Р.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный Приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых квалифицированы органом расследования по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимых и признает ее доказанной в судебном заседании.

Мингазов Н.Р. зарегистрирован и проживает в селе ... ..., ...), личного подсобного хозяйства не имеет, на иждивении имеет ** детей ** л.д.114-117). Из бытовой характеристики следует, что жалоб на Мингазова Н.Р. не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д. 124). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 118).

Садратдинов Р.В. зарегистрирован и проживает в селе ... ..., ..., личного подсобного хозяйства не имеет л.д.170). Из бытовой характеристики следует, что жалоб на Садратдинова Р.В. не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д. 171), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д.219). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 166).

Представитель потерпевшего просил Решение о наказании принять на усмотрение суда.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Мингазову Н.Р., суд учитывает, в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ** ** детей, в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся; в соответствии с п. к ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Садратдинову Р.В., суд учитывает, в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся; в соответствии с п. к ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.



В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством для Мингазова Н.Р. суд усматривает - рецидив, отягчающих вину обстоятельств для подсудимого Садратдинова Р.В. - не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении каждого, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Принимая во внимание то, что Мингазов Н.Р. ранее судим, подсудимые на предварительном следствии признавали вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, исполняли возложенные обязанности, учитывая рецидив преступления у Мингазова Н.Р., наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновных, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Садратдинова Р.В., Мингазова Н.Р., без реального отбывания наказания и назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Суд полагает возможным исходя из данных о личности Садратдинова Р.В., Мингазова Н.Р. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить их в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мангазова Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Садратдинова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Мингазову Н.Р. и Садратдинову Р.В. наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать их:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

периодически, один раз в три месяца являться для регистрации.

наложить запрет на осужденных в период испытательного срока посещать дискотеки, бары, клубы и иные увеселительные мероприятия, а также запрет покидать пределы своего домовладения, включая придомовую территорию, с 23 до 06 часов по местному времени, за исключением случаев нахождения на учебе или исполнения трудовых обязанностей.

Поручить контроль над осужденными уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского муниципального района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Мингазову Н.Р., Садратдинову Р.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 12 борон ** - оставить в распоряжении законного владельца колхоза «...», автомобиль ** с государственным регистрационным знаком ** - оставить в распоряжении законного владельца - Садратдинова Р.В., автомобильный прицеп - оставить в распоряжении законного владельца И.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии Приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб и представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника в лице адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить осужденному другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела в случае участия адвоката защитника по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько