Судебная практика

Решение от 17 декабря 2010 года . Решение от 17 декабря 2010 года № . Челябинская область.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина,

при секретаре М.С. Тютченко,

с участием представителя истца по доверенности В.В, Герасимова,

третьего лица В.И. Казанцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко С.В сумму страхового возмещения в размере 105 455 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 812 рублей 31 копейку, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 119 672 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Максимкин

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина,

при секретаре М.С. Тютченко,

с участием представителя истца по доверенности В.В. Герасимова,

третьего лица В.И. Казанцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

С.В. Шевченко обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 755 рублей 70 копеек и взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.И. Казанцева, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 109 755 рубля 70 копеек. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение и судебные расходы в искомом размере.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца просила взыскать расходы по отправке телеграмм в размере 360 рублей 89 копеек.

Третьи лица В.И. Казанцев, Л.Г. Казанцева, Р.С. Шевченко и А.А. Ишмухометова участие в судебном заседании не приняли, извещены, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут на <адрес> водитель В.И. Казанцев управляя автомобилем Хонда Аскот государственный регистрационный номер № на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге слева автомобилю ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № под управлением водителя А.А. Ишмухометовой и совершил столкновение. После чего автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № произвел столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем Фольксваген гольф государственный регистрационный номер № под управлением водителя Р.С. Шеченко.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.И. Казанцевым положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

За нарушение названного пункта ПДД РФ В.И. Казанцев привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В результате указанного столкновения автомобилю Фольксваген гольф государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным «Независимая Автотехэкспертиза», составила 94 005 рубля 31 копейку. Стоимость услуг оценщика составила 4300 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта «Независимая Автотехэкспертиза» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аскот государственный регистрационный номер № - В.И. Казанцева была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий В.И. Казанцева причинен имущественный вред двум потерпевшим - истцу и А.А. Ишмухаметовой, лимит ответственности страховщика составляет не более 160000 рублей. Доказательств того, что данный лимит ответственности страховщика В.И. Казанцева к моменту рассмотрения дела исчерпан, суду не представлено. Второй потерпевший от неправомерных действий водителя В.И. Казанцева - А.А. Ишмухаметова в судебное заседание в качестве третьего лица не явилась, никаких требований суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является В.И. Казанцев, чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Хонда Аскот государственный регистрационный номер №, на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах», является ответчик, учитывая, что истцу причинен ущерб в размере 94 005 рублей 31 копейку, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в указанном размере, который не превышает лимита ответственности страховщика, установленного законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 3 404 рубля 14 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителя для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу С.В. Шевченко в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5 000 рублей, расходы на составление отчета об оценки в размере 4 300 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 812 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко С.В сумму страхового возмещения в размере 105 455 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 812 рублей 31 копейку, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 119 672 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь М.С. Тютченко