Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 26 января 2011 года № 2-612. Москва.

26 января 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612 п Ф.И.О. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Орлова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования истица мотивирует тем, что 18 февраля 2008 года истец и ответчик заключили Предварительный договор купли-продажи. В соответствии с данным договором стороны обязуются в будуще Ф.И.О. договор купли-продажи квартиры и передать в собственность отдельную квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> и техническими данными: секция 1, этаж 9, количество комнат 1, общая площадь 55,80 кв.м, номер на площадке 3.

01 октября 2010 года между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец покупает, а ответчик продает <адрес>, общей площадью 53,60 кв.м, площадью с летними 56,30 кв.м, количество комнат 1, расположенную по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму, в размере <данные изъяты>., что подтверждается Актом от 26 октября 2010 года о произведении платежа к Договору купли-продажи квартиры от 01.10.2010г. 22 октября 2010 года была произведена доплата за метраж в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 22.10.2010г.

До настоящего времени ответчик и другие участники строительства не сдали необходимые документы для регистрации права собственности истца на приобретенную им квартиру, что нарушает права истца, в связи с чем истец заявил настоящий иск.

Представитель истца в лице Фонаковой Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчик - ОАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не прдставил.

Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что стороны 18 февраля 2008 года заключили Предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязую Ф.И.О. договор купли-продажи квартиры и передать в собственность истца отдельную квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>.

01 октября 20 Ф.И.О. договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продает, а истец покупает <адрес>, общей площадью 53,60 кв.м, площадью с летними помещениями 56,30 кв.м, количество комнат 1, расположенную по адресу: <адрес>.



Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры, что подтверждается представленными документами: Актом о произведении платежа к договору купли-продажи квартиры от 01 октября 2010 года, копией простого векселя (л.д.16-18).

26 октября 2010 года между сторонами заключен Акт приема-передачи квартиры, согласно которого покупатель принял, а продавец передал спорную квартиру. Истец не имеет никаких претензий к продавцу по качеству, площади и расположению квартиры. Квартира покупателем оплачена полностью.

В соответствии с п.4 указанного Акта с момента подписания Акта покупатель обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, оплачивать расходы продавцу, связанные с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом дома, в котором располагается квартира.

В соответствии с п.2 Акта об исполнении предварительного договора купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению, что услуги по обеспечению оформления квартиры в собственность истца будут оказаны ответчиком на основании отдельного договора возмездного оказания услуг.

Истец полностью внес на расчетный счет ответчика стоимость квартиры. Ответчик фактически передал истцу спорную квартиру, последний на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, однако из-за отсутствия согласования между участниками строительства, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Ответчик также не оформляет право собственности истца на спорную квартиру, чем нарушаются права истца по распоряжению, пользованию и владению своей собственностью.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика следует взыскать госпошлину в размере 41946,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Призна Ф.И.О. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья: И.П.Федорова