Судебная практика

Решение от 29 октября 2010 года № 2-2451/10. Решение от 29 октября 2010 года № 2-2451/10. Ростовская область.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Ребровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/10 по иску Короглуева Ф.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 8.месяц2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования по спецпрограмме «КАСКО Осень 2009». В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство Автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличен. В подтверждение договора был выдан полис Номер обезличен с периодом страхования с 08.месяц.2010 г. по 17.месяц2011 г. Страховая сумма по данному договору была определена в размере 3 170 000 рублей и уплачена страховая премия 137 376 рублей. В соответствии параграфом договора страхования по рискам «Ущерб», Выгодоприобретателем является страхователь. В графе договора, регламентирующей круг лиц, допущенных к управлению ТС, указано : «любые лица, допущенные к управлению на законных основаниях». 09 месяц 2010 г. истец находился в застрахованном ТС на пассажирском сидении. Автомобилем, на основании выданной рукописной доверенности от 4 месяц 2010 г., управлял Ляшенко И.В. В районе 0 часов 30 минут автомобиль истца двигался по ул. Коралева в сторону ул. Космонавтов со скоростью около 55 км/ч. Неожиданно на Пресечении с ул. Беляева в районе дома. Номер обезличен на проезжую часть выскочил пешеход. Ляшенко И.В., во избежание наезда на пешехода, предпринял экстренные меры торможения. Пешеходу вред причинен не был, однако избежать столкновения с бетонным парапетом не удалось. На место происшествия были вызваны работники ГИБДД, которые произвели осмотр поврежденного ТС. Все повреждения, полученные от наезда на препятствие, описаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.месяц2010 ... же было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об АП на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ в отношении водителя. В соответствии с договором страхования и правилами страхования 9 месяц 2010 г. истец обратился к страховщику с заявление о страховом событии., представил поврежденное ТС на осмотр. Страховщик выдал расписку в получении документов. В данной расписке указано, что страховщик принимает Решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения документов. 29.месяц2010 осмотр по направлению страховщика был произведен. Поскольку 15-ти дневный срок истек, а Решение по делу принято не было, истец вынужден был самостоятельно обратиться за расчетом стоимости восстановительного ремонта. Поскольку, в соответствии с условиями страхования, ремонт осуществляется на СТО дилера, 13 месяц 2010 г. истец обратился к официальному дилеру автомобилей БМВ - ООО «Армада». Данное предприятие произвело дифектовку и составление счета для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии со счетом на оплату Номер обезличен от 13 месяц 2010 г. стоимость запчастей и ремонтных работ по поврежденному ТС составила 849 509,10 рублей. За дифектовку было оплачено 4999.45 рублей. Следуя Правилам страхования, истцом так же была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, проведенная экспертно-оценочной компанией ООО «АС-Консалтинг». В соответствии с заключением Номер обезличен от 12 месяц 2010 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 878 678.27 рублей., без учета износа-910 046,61 рублей. За составление Заключения было оплачено 3500 рублей. В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в полном объеме по ценам официального дилера Застрахованного ТС- без учета износа. Ответчик в добровольном порядке отказывается истцу возместить понесенные расходы и выплатить страховое возмещение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве невыплаченного страхового возмещения 910678 рублей 61 копейка, 4999 рублей 45 копеек за составление акта дифектовки, 3500 рублей за составление заключения эксперта-оценщика, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8695 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 12478 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Сиренко А.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Молчанова Ю.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать, при удовлетворении судом исковых требований просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно полиса Номер обезличен от 08 месяц 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по спецпрограмме «КАСКО Осень 2009», с периодом страхования с 08.месяц2010 года по 07.месяц.2011 года. Страховая сумма по данному договору была определена в размере 3 170 000 рублей и уплачена страховая премия 137 376 рублей. В соответствии параграфом договора страхования по рискам «Ущерб», Выгодоприобретателем является страхователь. В графе договора, регламентирующей круг лиц, допущенных к управлению ТС, указано: «любые лица, допущенные к управлению на законных основаниях».

09 месяц 2010 года произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 09.месяц.2010 года. В момент ДТП автомобилем истца управлял Лященко И.В., на основании выданной рукописной доверенности от 04 апреля 2010 года. В районе 00 час. 30 мин. Лященко И.В., двигаясь на а/м истца по ул.Королева в сторону ул.Космонавтов со скоростью 55 км/ч во избежание наезда не пешехода, предпринял экстренные меры торможения, вследствие чего допустил столкновение с препятствием- бетонным парапетом.

На место происшествия были вызваны работники ГИБДД, которые произвели осмотр поврежденного ТС.

Все повреждения, полученные от наезда на препятствие, описаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.месяц2010 г.

Так же было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об АП на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ в отношении водителя.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования 9 месяц 2010 г. истец обратился к страховщику с заявление о страховом событии., представил поврежденное ТС на осмотр.

Страховщик выдал расписку в получении документов. В данной расписке указано, что страховщик принимает Решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения документов.

месяц.2010 осмотр по направлению страховщика был произведен.

Поскольку 15-ти дневный срок истек, а Решение по делу принято не было, истец вынужден был самостоятельно обратиться за расчетом стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с условиями страхования, ремонт осуществляется на СТО дилера, 13 месяц 2010 г. истец обратился к официальному дилеру автомобилей БМВ - ООО «Армада», где была произведена дифектовка и составление счета для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии со счетом на оплату № Номер обезличен от 13 месяц 2010 г. стоимость запчастей и ремонтных работ по поврежденному ТС составила 849 509,10 рублей.

Истцом так же была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, проведенная экспертно-оценочной компанией ООО «АС-Консалтинг».

В соответствии с заключением ООО «АС-Консалтинг» Номер обезличен от 12 месяц 2010 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 878 678.27 рублей., без учета износа-910 046 рублей 61 копейка.

В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в полном объеме по ценам официального дилера Застрахованного ТС- без учета износа.

Согласно п. 11.13 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонами организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и организаций.

Письмом исх. Номер обезличен от 02.месяц.2010 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения поскольку в ходе рассмотрения представленных им документов, Страховщиком было принято Решение о направлении всех имеющихся материалов дела на авто- техническое исследование в целях выяснения обстоятельств ДТП в экспертную независимую компанию «ВПК», по заключению которой Номер обезличен определено, что имеющиеся на ТС повреждения не соответствуют условиям заявленного ДТП. Таким образом, заявленное истцом событие ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало страховым случаем.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Таким образом, правила Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются неотъемлемым элементом договора страхования.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 месяц 2010 года по ходатайству представителя истца, действующей на основании доверенности Сиренко А.Г. была назначена комплексная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза по вопросам: Могли ли быть причинены механические повреждения автомобилю Автомобиль государственный регистрационный знак Т Номер обезличен. в данном ДТП- 09.месяц.2010 года, при указанных водителем обстоятельствах, с учетом металлического ограждения, отраженного в фотографиях с места ДТП, а также без учета металлического ограждения?; Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате данного ДТП-09.месяц.2010 года, без учета износа, производство которой поручено ООО «Ростовский Центр Судебных экспертиз»

Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» Номер обезличен от 15.месяц2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате данного ДТП 09.месяц2010 года без учета износа составляет 776 419 рублей. Механические повреждения на автомобиле БМВ Х5 х Drive3od государственный регистрационный знак Номер обезличен не могли быть образованы в ДТП от 09месяц.2010 года, при указанных водителем обстоятельствах, с учетом металлического ограждения, отраженного в фотографиях с места ДТП. Механические повреждения на автомобиле Автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличен могли быть образованы в ДТП от 09.месяц2010 года, при указанных водителем обстоятельствах при условии, что металлическое ограждение на момент ДТП отсутствовало.

Судом установлено, что согласно письма Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения исх. Номер обезличен от 18.месяц2010 года сроки производства работ по установке металлического ограждения вдоль дороги на пересечении ул. Армянская и ул.Королева в районе д. Номер обезличен соответствовали с 7 апреля по 12 месяц 2010 года.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной трассологической и авто-товароведческой экспертиза экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 776419 рублей, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данный экспе Ф.И.О. ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 776419 рублей, что подтверждается заключением судебной комплексной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы Номер обезличен от 15месяц2010 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При заявлении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд полагает верным следующий расчет за период просрочки исполнения ответчиком требований с 14 месяц 2010 года по 28 месяц 2010 года- 45 дней; ставка рефинансирования составляет 7,75%, ; 776 419 рублей * 7,75% : 365 * 45= 7418 рублей 52 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7418 рублей 52 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной транспортно- трассологической и авто- товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей, также расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, во взыскании расходов по оплате за составление акта дифектовки в размере 4999 рублей 45 копеек и расходов за составление заключения эксперта-оценщика в размере 3500 рублей суд полагает необходимым отказать, так как в основу решения суда, данные заключения положены не были.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Короглуева Ф.А. сумму страхового возмещения в размере 776419 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7418 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы в связи уплатой госпошлины в размере 10747 рубля 50 копеек, а всего 817585 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований Короглуеву Ф.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 ноября 2010 года.

Судья: