Судебная практика

Решение от 10 декабря 2010 года . Решение от 10 декабря 2010 года № . Челябинская область.

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридневской Л.В. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Гридневской Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 71380 рублей 20 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, наступил, по которому был застрахован автомобиль истца, наступил страховой случай, повлекший причинение технических повреждений автомобилю истца. Щерб, причиненный истцу наступлением страхового случая, составил 152986 рублей. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 78146 рублей. Однако истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Гридневская Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кичигина О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», третье лицо Гридневский И.А. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО СГ «Спасские ворота».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Гридневским И.А., действующим в интересах Гридневской Л.В., был заключен договор добровольного имущественного страхования серия Номер обезличен транспортного средства «KIA RIO DE» 2010 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Гридневской Л.В. Страховая сумма определена сторонами в 420000 рублей. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются справой о ДТП от Дата обезличена года и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 Гражданского Кодекса РФ.



В силу ст., ст. 929, 930 Гражданского Кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее Дата обезличена года событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 78146 рублей. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

Согласно п. 9.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы) составленной независимым экспертом.

Также на основании п. 9.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» в размер ущерба также включаются расходы Страхователя, связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта.

Согласно заключению ООО “ВеллКонт» Номер обезличен об оценке ущерба, причиненного автомобилю средства «KIA RIO DE» 2010 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 143876 рублей 20 копеек. Стоимость услуг оценки составила 3000 рублей, стоимость услуг официального дилера по обнаружению и фиксации скрытых повреждений составила 5650 рублей. Расходы истца по оплате телеграмм с извещением заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца составили 460 рублей 16 копеек.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен 254). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта средства «KIA RIO DE» 2010 года выпуска, гос. номер Номер обезличен относительно объёма причиненного истцу ущерба.

Таким образом, размер недополученного истцом страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составит 65730 рублей 20 копеек (143876,20 рублей (размер ущерба) - 78146 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке) = 65730,20).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 65730 рублей 20 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2171 рубль 91 копейка, расходы по оплате услуг связи в размере 460 рублей 16 копеек, расходы по проведению оценки в размере 8650 (3000 рублей (услуги оценки) + 5650 рублей (услуги по обнаружению и фиксации скрытых повреждений).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителя для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.

Кроме того, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил.



Исковые требования Гридневской Л.В. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гридневской Л.В. страховое возмещение в размере 65730 рублей 20 копеек, расходы по оценки в размере 8650 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 460 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2171 рубль 91 копейку, а всего 82712 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова