Судебная практика

Решение от 14 декабря 2010 года . Решение от 14 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Я. Гладковой

при секретаре Я.А. Халезиной,

с участием:

представителя истца Г.В. Харитоновой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Селяниной Ю.А - А.Ю. Ефремова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Селяниной Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Селяниной Ю.А., сформировавшейся задолженности в размере 5465125,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39525,63 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме этого, истец заявил требования о взыскании суммы процентов и неустойки по дату фактического возврата задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 4500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Селяниной Ю.А., не оспаривая факта заключения кредитного договора и возникновения задолженности, просил суд предоставить отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество и ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «АИЖК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Селяниной Ю.А. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 4000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,50% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей сроком на 180 месяцев.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 89 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается закладной, выданной залогодателям - Селяниной Ю.А.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 4000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем закладной (Банк) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли - продажи закладных №, в соответствии с которым к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешло право требования от залогодателя возврата оставшейся части кредита, неуплаченных процентов и выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между Селяниной Ю.А и ОАО «<данные изъяты>» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований пункта 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 3917167,86 рублей.

Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу кредитного договора и Закладной, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,50 % годовых (п.3.1 и раздел № Закладной)

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора и п.6.1 Закладной, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Селяниной Ю.А. по уплате договорных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 861581,89 рублей, по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов - 686375,42 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0.2%), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций подлежит снижению до 100000 рублей.

Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4878749,70 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Вместе с тем, взыскание с ответчика суммы штрафных санкций на будущее время удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований для такого взыскания.

Разрешая исковые требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

По условиям раздела 7 Закладной основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи)

Вместе с тем, сторонами не был согласован порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке.

Надлежащее исполнение обязательств по закладной обеспечено залогом однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Селяниной Ю.А., поэтому требования истца об обращении взыскания на данную квартиру является законным и обоснованным.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Представитель ответчика ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5300000 рублей, представив соответствующий отчет об оценке заложенного имущества.

Истец против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствующем размере не возражал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39525,63 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Однако требования Общества о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесенных расходов в размере 300000 рублей истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Селяниной Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Селяниной Ю.А в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» кредитную задолженность в сумме 4878749,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39525,63 рублей, а всего 4918275 (четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот двести семьдесят пять) рублей 33 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору из расчета 13,5% годовых от суммы основного долга (3917167,86 рублей) по дату фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на трехкомнатную квартиру, площадью 89 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Селяниной Ю.А.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - трехкомнатной квартиру, площадью 89 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п С.Я. Гладкова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья С.Я. Гладкова

Секретарь Я.А. Халезина