Судебная практика

О разделе имущества. Определение от 12 апреля 2010 года № . Ростовская область.

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению, Мелихова С.И.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, Мелиховой Г.Ю., представителя Семеновой Е.А., представившей удостоверение. .., ордер №10 от 15.03.2010 года,

при секретаре Мелиховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело п Ф.И.О. к Мелиховой Гало разделе совместно нажитого имущества, по встречном Ф.И.О. к Мелихову Серго признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, о признании права собственности на 2/3 доли совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец Мелихов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мелиховой Г.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать следующее имущество: автомобиль. ... .. года выпуска, холодильник, стиральную машину «LG», микроволновую печь Эленберг, сплитсистему Панасоник, кухонный комбайн Эленберг, газовую колонку, пылесос Томас, 2 паласа размером 2х4 м., спальный гарнитур, мягкую мебель, мойку, их с ответчицей совместной собственностью. Произвести между истцом и ответчиком раздел совместно нажитого имущества в равных долях, по 1/2 доле каждому. Оставить в пользование истцу следующее имущество: автомобиль. .. года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, технический паспорт на автомобиль, паспорт транспортного средства, страховой полис. В пользование ответчику Мелиховой Г.Ю. оставить: холодильник, стоимостью 15000 рублей, стиральную машину «LG», стоимостью 11000 рублей, микроволновую печь Эленберг, стоимостью 4500 рублей, DVD «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, сплитсистему Панасоник, стоимостью 11000 рублей, кухонный комбайн Эленберг 3900 рублей, газовую колонку 3900 рублей, пылесос Томас, стоимостью 6000 рублей, 2 паласа размером 2х4 м., стоимостью 3000 рублей., спальный гарнитур 20 000 рублей, мягкую мебель 5000 рублей, мойку 2000 рублей, всего на сумму 100800 рублей. Распределить общие долги между сторонами, пропорционально присуждаемым долям по кредитным договорам:. .. от. .. августа. .. года в ОАО КБ «Центр-Инвест», остаток неуплаченного кредита 29 842,48 рублей/2 = по 14 921,24 рублей за каждым;. .. от. .. сентября. .. года в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», остаток суммы неуплаченного кредита 65 333,32 рубля/2 = по 32 666,66 рублей;. .. от. .. июля. .. года в АК СБ РФ (Открытое акционерное общество), остаток суммы неуплаченного кредита 138 931,04 рубля/2 = по 69 465,52 рубля. Истец мотивирует свои требования следующим:. .. года он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком по делу. С сентября 2009 года брачные отношения истца и ответчика прекращены. В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество на общую сумму 200 800 рублей, являющееся их совместной собственностью. Кроме того, в период брака истцом на семейные нужды для приобретения имущества были взяты три кредита в кредитных организациях на суммы: 70 000 рублей под 26,48 % годовых по кредитному договору. .. от. .. сентября. .. года в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», остаток суммы неуплаченного кредита 65 333,32 рубля; 156 000 рублей под 19% годовых по кредитному договору. .. от. .. июля. .. года в АК СБ РФ (Открытое акционерное общество), остаток суммы неуплаченного кредита 138 931,04 рублей; 70 000 рублей под 20.86% годовых по кредитному договору. .. от. .. августа. .. года в ОАО КБ «Центр-Инвест», остаток суммы неуплаченного кредита 29 842,48 рублей. Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждаемым долям. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела истец Мелихов С.И. изменил заявленные требования, просит признать совместной собственностью следующее имущество: автомобиль. .. года выпуска, холодильник, стиральную машину «LG», микроволновую печь «Эленберг», газовую колонку, пылесос «Томас», 2 паласа, размером 2 x 4 м, спальный гарнитур, мягкую мебель, мойку; произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, по 1/2 доле каждому, выделить в собстве Ф.И.О. автомобиль. .. года выпуска, стоимостью - 100000 рублей, в пользование ответчицы следующее имущество: холодильник, стоимостью - 15000 рублей, стиральную машину «LG» 11000 рублей, микроволновую печь «Эленберг», стоимостью - 4500 рублей, газовую колонку, стоимостью - 3900 рублей; пылесос «Томас», стоимостью - 6000 рублей; 2 паласа, размером 2 x 4 м - 3000 рублей, спальный гарнитур - 20000 рублей; мягкую мебель - 5000 рублей; мойку - 2000 рублей, общей стоимостью - 100800 рублей; взыс Ф.И.О. сумму в размере - 31855 рублей в счёт 1/2 доли произведённых истцом выплат по кредитным договорам:. .. от. ... .. года в ОАО КБ «Центр-Инвест»,. .. от. .. сентября. .. года в ОАО «Российский сельскохозяйственной банк»,. .. от. .. июля. .. года в АК СБ РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что он просит произвести раздел уже уплаченных им денежных сумм кредитным организациям по вышеуказанным кредитным договорам за период с сентября 2009 года и по настоящее время, то есть с момента прекращения ведения общего совместного хозяйства. Соответственно, в настоящее время по кредитному договору. .. от. .. августа. .. года с ОАО КБ «Центр-Инвест» фактически оплачено: 2700 рублей + 17000 рублей + 2000 рублей + 2000 рублей + 2000 рублей + 50 рублей + 2000 рублей = 27750 рублей : 2 = по 13875 рублей. По договору № 0907221/0068 от 17 сентября 2009 года с ОАО «Российский сельскохозяйственной банк» истцом фактически оплачено с сентября 2009 года по настоящее время: 1060 рублей + 2600 рублей + 2600 рублей + 2100 рублей + 2600 рублей = 10960 рублей : 2 = по 5480 рублей. По договору -. .. от. .. июля. .. года с АК СБ РФ истцом фактически оплачено с сентября 2009 года по настоящее время: 5000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей = 25000 рублей : 2 = по 12500 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы в счёт 1/2 доли произведённых истцом выплат по кредитным договорам:. .. от. ... .. года в ОАО КБ «Центр-Инвест»,. .. от. .. сентября. .. года в ОАО «Российский сельскохозяйственной банк»,. .. от. .. июля. .. года в АК СБ РФ, составляет: 13875 рублей + 5480 рублей + 12500 рублей = 31855 рублей. В ходе рассмотрения дела истец Мелихов С.И. уточнил заявленные требования, просит признать за ним право собственности на музыкальный центр «Sony», стоимостью 9000 рублей, DVD «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, кухонный комбайн, стоимостью 3900 рублей, сплитсистему, стоимостью 11000 рублей, взыскать 1/2 часть проданного автомобиля в размере 40000 рублей; за ней признать право собственности на остальное имущество.

В судебном заседании Мелихова Г.Ю. обратилась к Мелихову С.И. со встречным исковым заявлением о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, о признании права собственности на 2/3 доли совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль. .., год выпуска. ... .., холодильник, стиральную машину «LG», микроволновую печь «Эленберг», пылесос «Томас», 2 паласа размером 3х4 м., разделить указанное имущество, признав за ней право собственности на 2/3 доли с учетом интересов несовершеннолетних детей, выделив ответчику 1/3 долю совместно нажитого имущества; исключить из состава нажитого имущества сплитсистему, газовую колонку и мойку как неотделимые улучшения, уменьшить подлежащую взысканию с Мелиховой Г.Ю. сумму по произведенным ответчиком выплатам по кредитным договорам до 17735 рублей 00 копеек; взыскать в пользу истца с Мелихова С.И. 74932 рубля 81 копейку, мотивируя свои требования следующим: 15.10.2005 года между Мелиховой Г.Ю. и Мелиховым С.И. был заключен брак. От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей, сын Артем, в возрасте 2 года 10 месяцев (... года рождения), и сын Антон, в возрасте 1 год 2 месяца (... года рождения). С сентября 2009 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживают вместе с Мелиховой Г.Ю., то есть находятся на полном ее иждивении. В соответствии со ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В данном случае Мелихова Г.Ю. считает, что данная ситуация имеет место быть. Так, истец просит произвести раздел имущества в равных долях, то есть присудить по 1/2 доли каждому из супругов. Мелихова Г.Ю. также считает, что в данном случае следует признать за ней право на 2/3 совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей, так как они остались проживать с ней. В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Для увеличения доли имущества одного из супругов учитываются только интересы несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с ним, как самостоятельное основание отступления от принципа равенства долей. В перечень имущества, подлежащего разделу, включено: холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, DVD «Самсунг», кухонный комбайн, сплитсистема, газовая колонка, пылесос, 2 паласа, спальный гарнитур, мягкая мебель, мойка. В связи с тем, что ряд указанного имущества является неотделимым улучшением, такое как сплитсистема, газовая колонка и мойка, его следует исключить из описи по тем основаниям, что в настоящее время истец имеет на праве собственности 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу:. ... ... ... ... В этом же домовладении проживает и Мелихова Г.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми. Порядок пользования домовладением на момент рассмотрения иска о разделе имущества между бывшими супругами не определен, выдел доли в натуре не производился, поэтому на данном этапе невозможно определить, в чьей собственности и на чьей территории будет находиться вышеуказанное неотделимое имущество. Такие предметы, как холодильник, стиральная машина, пылесос, кухонный комбайн являются необходимыми для обеспечения нормального быта с учетом того, что Мелихова Г.Ю. сама воспитывает двоих несовершеннолетних детей, которые требуют максимального ухода. Имеется необходимость в частой стирке детского белья, хранения продуктов в холодильнике для большей их сохранности и во избежание их быстрой порчи, приготовления детям разнообразной пищи для их полноценного развития с помощью возможностей кухонного комбайна, пылесос необходим для поддержания чистоты в доме, то есть для соблюдения и выполнения стандартных гигиеничных норм для сохранения и поддержания здоровья маленьких детей. Поэтому, Мелихова Г.Ю. считает, что указанные предметы быта должны быть присуждены ей. К тому же истец явно завысил стоимость совместно нажитого имущества без учета из износа, указав цены на момент из приобретения. Действительная рыночная стоимость указанного имущества на день рассмотрения дела, по мнению Мелиховой Г.Ю., должна быть снижена как минимум на 40% от первоначальной стоимости ( автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизор и аудиотехника устаревших моделей, мебель и т.п.). Если судом не будут приняты меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения. Если стороны не приходят к единому мнению по указанному вопросу, то тогда, должна быть назначена товароведческая экспертиза для установления действительной стоимости делимого имущества. В данном случае Мелихова Г.Ю. считает, что если истец выступил инициатором обращения в суд, то на него и должна быть возложена обязанность по оплате экспертизы. Помимо указанного, истец скрыл от суда тот факт, что истцом и ответчиком в период совместной жизни было приобретено домовладение в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому из членов семьи, в том числе и на детей. Для погашения долга по договору займа Мелихова Г.Ю. воспользовалась правом направить материнский капитал в сумме 299731 рублей 25 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. Указанная сумма материнского капитала, которую Мелихова Г.Ю. могла бы направить на получение образования ребенком или на формирование накопительной части ее трудовой пенсии, была в равном размере направлена на погашение долга в отношении всех 4-х собственников, в том числе и на долю истца Мелихова С.И. Следовательно, в денежном выражении сумма, которую истец должен возвратить Мелиховой Г.Ю. составляет: 299731,25 руб.: 4=74932,81 руб., что должно быть учтено судом при вынесении решения как обязанность истца компенсировать Мелиховой Г.Ю. указанную денежную сумму, так как эти средства не являются совместно нажитыми. Касательно машины Мелихова Г.Ю. так же может пояснить, что автомобиль. ... .., год выпуска -. .. год, ею был продан за 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи, копия которого прилагается к иску. К тому же, указанная ответчиком стоимость автомобиля в размере 100000 рублей ничем не подтверждена, что можно расценить как преднамеренное увеличение его доли в общем имуществе. Относительно долгов по кредитным обязательствам перед банками, указанными истцом, Мелихова Г.Ю. поясняет следующее: истец просит взыскать по платежам в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с августа 2009 года по февраль включительно, в то время, как август и сентябрь они проживали еще совместно, следовательно, сумма 2700 рублей и 17000 рублей, а всего - 19700 рублей должна быть исключена из суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Мелиховой Г.Ю. Платеж от 25.09.2009 года в сумме 17000 рублей был произведен из средств, полученных по кредиту от. .. года в период совместного проживания для скорейшего погашения кредита с наибольшими процентами. С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с Мелиховой Г.Ю. по кредитному договору. .. составляет: 2000 рублей + 2000 рублей + 50 рублей + 2000 рублей = 6050 рублей: 2=3025 рублей; по платежам в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с сентября 2009 года по март 2010 года следует исключить сумму 1060 рублей, так как она была уплачена истцом в период совместного проживания. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с Мелиховой Г.Ю., составляет: 4420:2= 2210 рублей; по платежам по договору. .. от. .. года общая сумма, подлежащая взысканию с Мелиховой Г.Ю., составляет: 25000:2=12500 рублей. Итого, на основании представленных истцом доказательств, общая сумма, которую Мелихова Г.Ю. должна выплатить истцу по кредитным договорам составляет: 3025 рублей + 2210 рублей +12500 рублей = 17735 рублей. Мелихова Г.Ю. считает, что на момент рассмотрения данного иска во внимание должно быть принято следующее совместно нажитое имущество: автомобиль. .., год выпуска. .. года, стоимостью 60000 рублей, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь «Эленберг» пылесос «Томас», 2 паласа размером 3х4 м., стоимость которых неопределенна, общие долги по кредитным договорам на общую сумму согласно представленных истцом документов - 17735 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению представлен расчет, из содержания которого следует, что Мелихова Г.Ю. просит уменьшить сумму взыскиваемых кредитов с 31855 рублей до 22775 рублей, увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе до 2/3 доли, что в денежном выражении эквиваленте составляет 68266 рублей 67 копеек, исключить из совместно нажитого имущества на общую сумму 3900 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу 1/4 часть материнского капитала - 74932 рубля 81 копейку. Мелихова Г.Ю. просит учесть при разделе совместно нажитого имущества 2 коз, стоимостью 2500 рублей каждая, которых Мелихов С.И. забрал себе после прекращения брачных отношений, выделив их в счет совместно нажитого имущества Мелихову С.И.

В ходе судебного заседания стороны изъявили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Признат Ф.И.О. право собственности на следующее имущество:

DVD «Самсунг», стоимостью 3000 рублей,

кухонный комбайн «Эленберг», стоимостью 3500 рублей,

микроволновую печь «Эленберг», стоимостью 3500 рублей,

мягкую мебель, стоимостью 2000 рублей,

козы 2 штуки, по 2500 рублей каждая, на сумму 5000 рублей,

Итого: 17000(семнадцать тысяч) рублей.

Призна Ф.И.О. право собственности на следующее имущество:

спальный гарнитур, стоимостью 12500 рублей,

стиральную машинку «LG», стоимостью 7000 рублей,

холодильник, стоимостью 9500 рублей,

пылесос Томас, стоимостью 4000 рублей,

сплитсистему Панасоник, стоимостью 9000 рублей,

мойку, стоимостью 1200 рублей,

2 паласа, стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей,

газовую колонку, стоимостью 2500 рублей,

музыкальный центр, стоимостью 7000 рублей,

Итого: 54700(пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей Ф.И.О. выпла Ф.И.О. в части превышения доли совместно нажитого имущества, переходя Ф.И.О. компенсацию в размере 10000 рублей, указанная сумма выплачивается в срок до 12.04.2010 года. При определении размера компенсации стороны учитывают сумму в размере 36000 рублей, выплаче Ф.И.О. страховой компании ОСАО «Россия» по страховому случаю от 02.01.2009 года, а также сумму 1/2 налогового вычета, в размере 8000 рублей, получе Ф.И.О. после прекращения брачных отношений по его заявлению от 15.07.2009 года. Ф.И.О. выпла Ф.И.О. компенсацию 1/2 исполненных обязательств по кредитным договорам. .. от. .. августа. .. года с ОАО КБ «Центр-Инвест»,. .. от. .. сентября. .. года с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,. .. от. .. июля. .. года с АК СБ РФ (Открытое акционерное общество) с октября 2009 года по март 2010 года в размере 22775 рублей, указанная сумма выплачивается в срок до 14.04.2010 года

Расходы по делу стороны несут самостоятельно.

По подписанию мирового соглашения спор между сторонами считается разрешенным полностью, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Условия мирового соглашения определены в письменном заявлении, адресованном суду и подписанном сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его утвердить, производство по делу прекратить.

С ответчика в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, так как истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления освобождена, Решение в части выплаты 18522 рубля 71 копейка, состоялось в ее пользу.

Руководствуясь ст. 72, 74, 129, 136, 136 ТК РФ, ст.ст. 39, 101, 103, 173, 220 ГПК РФ, судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному исковому заявле Ф.И.О. и ответчиком по первоначальному иску, истом по встречному исковому заявл Ф.И.О. по которому:

Признат Ф.И.О. право собственности на следующее имущество:

DVD «Самсунг», стоимостью 3000 рублей,

кухонный комбайн «Эленберг», стоимостью 3500 рублей,

микроволновую печь «Эленберг», стоимостью 3500 рублей,

мягкую мебель, стоимостью 2000 рублей,

козы 2 штуки, по 2500 рублей каждая, на сумму 5000 рублей,

Итого: 17000(семнадцать тысяч) рублей.

Призна Ф.И.О. право собственности на следующее имущество:

спальный гарнитур, стоимостью 12500 рублей,

стиральную машинку «LG», стоимостью 7000 рублей,

холодильник, стоимостью 9500 рублей,

пылесос Томас, стоимостью 4000 рублей,

сплитсистему Панасоник, стоимостью 9000 рублей,

мойку, стоимостью 1200 рублей,

2 паласа, стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей,

газовую колонку, стоимостью 2500 рублей,

музыкальный центр, стоимостью 7000 рублей,

Итого: 54700(пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей Ф.И.О. выпла Ф.И.О. в части превышения доли совместно нажитого имущества, переходя Ф.И.О. компенсацию в размере 10000 рублей, указанная сумма выплачивается в срок до 12.04.2010 года. При определении размера компенсации стороны учитывают сумму в размере 36000 рублей, выплаче Ф.И.О. страховой компании ОСАО «Россия» по страховому случаю от 02.01.2009 года, а также сумму 1/2 налогового вычета, в размере 8000 рублей, получе Ф.И.О. после прекращения брачных отношений по его заявлению от 15.07.2009 года. Ф.И.О. выпла Ф.И.О. компенсацию 1/2 исполненных обязательств по кредитным договорам. .. от. .. августа. .. года с ОАО КБ «Центр-Инвест»,. .. от. .. сентября. .. года с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,. .. от. .. июля. .. года с АК СБ РФ (Открытое акционерное общество) с октября 2009 года по март 2010 года в размере 22775 рублей, указанная сумма выплачивается в срок до 14.04.2010 года

Расходы по делу стороны несут самостоятельно.

По подписанию мирового соглашения спор между сторонами считается разрешенным полностью, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу п Ф.И.О. к Мелиховой Гало разделе совместно нажитого имущества, по встречном Ф.И.О. к Мелихову Серго признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, о признании права собственности на 2/3 доли совместно нажитого имущества прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Песчанокопского

районного суда О.В. Золотухина