Судебная практика

Определение от 01 декабря 2010 года . Определение от 01 декабря 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Каминской М.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Майсурадзе Д.Г. – ФИО6 на Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления

<данные из Ф.И.О. br>
об оспаривании действий командования войсковой части № по отказу заявителю в принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия

Установила:

С 1994 года Майсурадзе проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>. В данном населённом пункте она проживает в <адрес> общей площадью 47,6 кв. метров. В марте 2005 года Майсурадзе указанную квартиру, до этого принадлежавшую ей на праве собственности, продала своему отцу, который на тот момент проживал в городе <адрес> в доме № <адрес>. После этого заявитель стала проживать в этой квартире совместно со своим отцом и дочерью 1987 г.р. В мае 2010 года по адресу данного жилого помещения были зарегистрированы две племянницы отца заявителя, которые в городе Владикавказе ранее проживали в <адрес> и были обеспечены жильём по установленным нормам.

Майсурадзе подала командованию войсковой части № рапорт о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилья составом семьи один человек, но в этом ей было отказано.

Майсурадзе обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила обязать командира и жилищную комиссию принять её на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в городе Владикавказе.

В удовлетворении заявления Решением гарнизонного военного суда отказано.

В кассационной жалобе представитель Майсурадзе просит Решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Майсурадзе не обеспечивалась жильём от ведомства, в котором проходит военную службу, и не является собственником жилых помещений либо членом семьи собственника жилого помещения. По адресу квартиры, в которой Майсурадзе проживает, зарегистрированы пять человек, а общая площадь жилого помещения составляет 47,6 кв. метров. Поскольку на заявителя приходится менее установленной учётной нормы общей площади занимаемого жилого помещения, то она нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право состоять на жилищном учёте по месту прохождения военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно с ними проживающим членам их семей жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учётная норма площади жилого помещения граждан, в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно материалам дела, Майсурадзе проживает в <адрес> со своими отцом и дочерью, и применительно к разрешению вопроса о нуждаемости заявителя в жилье является членом семьи собственника жилого помещения согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ. В мае 2010 года две племянницы отца Майсурадзе зарегистрированы по указанному адресу с согласия собственника жилья, будучи на момент регистрации обеспеченными общей площадью жилого помещения в городе <адрес> в соответствии с установленными нормами. При этом доказательств того, что племянницы отца заявителя, зарегистрированные в <адрес>, в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи Майсурадзе, суду не представлено. Кроме того, частью 2 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что определение уровня обеспеченности гражданина и (или) членов его семьи общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Поэтому утверждение автора кассационной жалобы о том, что факт регистрации по адресу занимаемого Майсурадзе жилого помещения племянниц её отца может сам по себе служить основанием для принятия на заявителя на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения составом семьи один человек, не основано на нормах материального права.

Содержащаяся в решении суда ссылка на статью 53 ЖК РФ является ошибочной, но в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года по заяв Ф.И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: