Судебная практика

Решение от 21 июня 2010 года . Решение от 21 июня 2010 года № . Ростовская область.

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при участии помощника прокурора Песчанокопского района Шороновой Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симоновой Е.Н., 31.08.1955 года рождения, уроженки совх.Большевик, Тихорецкого района, Краснодарского края, работающей почтальоном Сальского почтамта, проживающей: с.Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, ул.Московская, 40,

рассмотрев протест прокурора Песчанокопского района на Постановление Песчанокопского районного отдела Управления ФССП РФ по Ростовской области от 26.05.2010 года о привлечении к административной ответственн Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ,

Установил:

26.05.2010 года Песчанокопским районным отделом ФССП РФ по Ростовской области было вынесено Постановление о назначении наказания по административному протоколу, которым Симо Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Песчанокопского района Ростовской области был принесен протест на данное Постановление, в котором он просит Постановление Песчанокопского районного отдела ФССП РФ по Ростовской области отменить и принять Решение в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ: В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Вместе с тем в протоколе от 24.05.2010 №0005692 об административном правонарушении в отношении Симоновой Е.Н. после объяснения лица, в отношении которого составляется протокол, отсутствует подпись самого нарушителя. Кроме того, в рассматриваемом протоколе отсутствует указание на год, в котором лицо, совершившее административное правонарушение, получило копию протокола. Статья 29.1 КоАП РФ определяет порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Так, согласно указанной статьи должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Однако старшим судебным приставом Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области Медведевым С.И. при рассмотрении протокола от 24.05.2010 №0005692 указанные выше нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении не были учтены при вынесении постановления. Также в постановлении о назначении наказания по административному протоколу от 26.05.2010 в отношении Симоновой Е.Н. указано, что оператор почтовой связи Симонова Е.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, признала полностью, что противоречит объяснению, полученному от Симоновой Е.Н. 24 мая 2010 года. В своем объяснении Симонова Е.Н. указывает, что ею были предприняты попытки для доставки почты с отметкой «судебное». Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение ч.4 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен ст.26.1 КоАП РФ. Согласно данной статье по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу. Нарушение указанных требований повлекло ненадлежащее составление протокола об административном правонарушении, вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении и незаконное привлечение лица к административной ответственности.

Представитель прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Шоронова Н.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы протеста и просит Постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в службу судебных приставов.

Симонова Е.Н. против удовлетворения протеста прокурора не воз Ф.И.О. так как она пыталась вручить судебные уведомления, но никто из адресатов к ней не вышел. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ее к административной ответственности она присутствовала.

Заслушав мнение прокурора, Симоновой Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению, а Постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 0005692 от 24.05.2010 года, 24.05.2010 года в 11 часов 15 минут в по ул. Энгельса,8 с.Песчанокопское в отделении почтовой связи был выявлен факт того, что 30.03.2010 года секретарем судебного участка №2 Песчанокопского района в адрес Курьянова С.Н., Александрова С.В., Каканян С.Ш, Махова Н.И. были направлены заказные письма с почтовым уведомлением с отметкой «судебное» о вызове к мировому судье. 09.04.2010 года данные письма были возвращены в судебный участок №2 с отметкой «Истек срок хранения», то есть не были вручены адресатам или их несовершеннолетним родственникам, которые постоянно находились дома, действия лица квалифицированы по ст.13.26 КоАП РФ.

26.05.2010 года Песчанокопским районным отделом ФССП РФ по Ростовской области было вынесено Постановление, которым Симо Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Деяние, вменяемое в вину Симоновой Е.Н., описано следующим образом: 30.03.2010 года секретарем судебного участка №2 Песчанокопского района в адрес Курьянова С.Н., Александрова С.В., Каканян С.Ш, Махова Н.И. были направлены заказные письма с почтовым уведомлением с отметкой «судебное» о вызове к мировому судье. 09.04.2010 года данные письма были возвращены в судебный участок №2 с отметкой «Истек срок хранения». Оператором почтовой связи Симоновой Е.Н. уведомления о получении заказных писем Курьянову С.Н., Александрову С.В., Каканян С.Ш., Махову Н.И., Айвазян Х.А. не вручались, то есть они не были надлежащим образом уведомлены о вызове к мировому судье, и суд не имел возможности рассмотреть дело. Симонова Е.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ признала полностью, и пояснила, что повестки она не вручила, так как Курьянова С.Н., Александрова С.В., Каканян С.Ш., Махова Н.И., Айвазян Х.А. не было дома.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. Исходя из санкции статьи, административной ответственности за данное нарушение подлежат должностные лица либо юридические лица.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Симоновой Е.Н. в полной мере не выполнены. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие решить вопрос о том, является ли Симонова Е.Н. должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не исследовалось.

В постановлении об административном правонарушении Ф.И.О. в не вручении почтовых уведомлений с отметкой «судебное» Курьянову С.Н., Александрову С.В., Каканян С.Ш., Махову Н.И. и Айвазян Х.А., не вручение почтового уведомления Айвазян Х.А. в протоколе об административном правонарушении в вину Симоновой Е.Н. не вменялось. Вынося Решение по делу, должностное лицо вышло за пределы обвинения лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении Симоновой Е.Н. были допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому Постановление подлежит отмене, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в Песчанокопский районный отдел ФССП РФ по Ростовской области.

В протоколе от 24.05.2010 №0005692 об административном правонарушении в отношении Симоновой Е.Н. после объяснения лица, в отношении которого составляется протокол, отсутствует подпись самого нарушителя, отсутствует указание на год, в котором лицо, совершившее административное правонарушение, получило копию протокола. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Симонова Е.Н. подтвердила, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления она присутствовала, в связи с чем данные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6.- п.4 ч. 1 30.7 КоАП, РФ, суд

Решил:

Протест прокурора Песчанокопского района на Постановление Песчанокопского районного отдела ФССП РФ по Ростовской области от 26.05.2010 года о привлечении к административной ответственн Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Песчанокопского районного отдела ФССП РФ по Ростовской области от 26.05.2010 года о привлечении к административной ответственн Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Песчанокопский районный отдел ФССП РФ по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Песчанокопского

районного суда О.В.Золотухина