Судебная практика

Определение от 01 декабря 2010 года . Определение от 01 декабря 2010 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Каминской М.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления

<данные изъяты Ф.И.О. br>
об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения заявителя Сенюты В.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) Сенюта исключён из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть №, расположенную в другой местности. Денежным довольствием он обеспечен по день исключения из списков личного состава войсковой части №.

Сенюта в войсковую часть № до ДД.ММ.ГГГГ не убывал, отказавшись получать оформленные на его имя предписание и денежный аттестат.

ДД.ММ.ГГГГ Сенюта обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные выплаты по итогам 2009 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сенюта просит Решение суда отменить и принять новое Решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Предписание об убытии к новому месту военной службы в войсковую часть № он получил ДД.ММ.ГГГГ, а воинские перевозочные документы ему так и не были выданы. Его пребывание в ДД.ММ.ГГГГ годов на территории <адрес> по месту дислокации войсковой части № было обусловлено оспариванием в судебном порядке действий командования, с которыми он не согласился. Решением от 18 января 2010 года Грозненский гарнизонный военный суд удовлетворил его заявление частично, обязав командира войсковой части № предоставить ему, как ветерану боевых действий, дополнительный отпуск за 2009 год. В кассационной жалобе заявителем делается вывод о том, что установленный указанным Решением суда факт нарушения командованием войсковой части № его права на отдых является основанием для удовлетворения заявленных им требований о выплате денежного довольствия. При этом в кассационной жалобе обращено внимание на то, что при рассмотрении его заявления суд не разРешил вопрос об обращении к немедленному исполнению решения, которое принято по его заявлению Грозненским гарнизонным военным судом 18 января 2010 года, а также не определён срок и порядок исполнения данного решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое Решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.



Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. В качестве такой дополнительной выплаты пунктом 1 статьи 13 того же Федерального закона предусмотрено единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного (учебного) года.

По смыслу вышеприведённых положений Федерального закона денежное довольствие военнослужащим выплачивается ежемесячно, а единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного (учебного) года – по окончанию соответствующего периода.

В соответствии с пунктом № Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих <данные изъяты> <данные изъяты>, утверждённой приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы. Срок выплаты денежного довольствия определяется командиром (начальником) воинской части. Выплата денежного довольствия ранее установленного срока может производиться военнослужащим, переводимым в другую воинскую часть для прохождения военной службы, в случае прибытия после наступления срока выплаты денежного довольствия.

Согласно материалам дела, приказ об исключении Сенюты из списков личного состава воинской части командиром войсковой части № издан во исполнение приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом № Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Так как у Сенюты не имелось предусмотренных законом препятствий для своевременного убытия к новому месту военной службы в соответствии с приказом об его переводе, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности действий командира войсковой части №, который после освобождения заявителя от занимаемой воинской должности и сдачи дел исключил его из списков личного состава воинской части со снятием со всех видов обеспечения, прекратив с этого момента выплачивать ему денежное довольствие.

Что касается указания Сенюты в кассационной жалобе об оспаривании им в суде действий командования, связанных с порядком перевода к новому месту военной службы, то реализация военнослужащим своего права на обращение в суд с заявлением сама по себе не является основанием для приостановления процесса перевода к новому месту службы и для возложения на командование обязанности по обеспечению его денежным довольствием после исключения из списков личного состава воинской части. Как правильно указано в обжалуемом решении суда, в период судебного производства по заявлению Сенюты об оспаривании действий командования, связанных с переводом его к новому месту военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, судом не приостанавливалось действие оспариваемых приказов.

Вступившим в законную силу Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 18 января 2010 года отказано в удовлетворении требований ФИО1, связанных с оспариванием данных приказов, а сами эти приказы признаны законными и обоснованными.

Таким образом, безосновательно утверждение автора кассационной жалобы о том, что его требования о выплате денежного довольствия и дополнительных денежных выплат находятся во взаимосвязи с предметом судебного разбирательства по вышеуказанному его заявлению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Решение гарнизонным военным судом принято по заявленным Сенютой требованиям согласно части 3 статьи 196 и части 4 статьи 258 ГПК РФ.

Ссылка Сенюты в кассационной жалобе на то, что суд при рассмотрении его заявления должен был разрешить вопрос об обращении к немедленному исполнению решения суда от 18 января 2010 года, является ошибочной. Порядок обращения решения суда к немедленному исполнению установлен в статье 212 ГПК РФ и не предусматривает возможности постановки этого вопроса в отношении решения суда по ранее рассмотренному делу при разрешении другого дела.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 октября 2010 года по заявлени Ф.И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий



Судьи: