Судебная практика

Приговор от 22 декабря 2008 года . Приговор от 22 декабря 2008 года № . Курская область.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО2, представившей удостоверение №.9933 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2010 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении арендуемого ею магазина «Склад» по адресу: <адрес>, Решила приобрести на Центральном рынке <адрес> пятилитровые пластиковые бутылки технического спирта с целью хранения их у себя в магазине для дальнейшего его разбавления водой и реализации под видом водки, желая, таким образом, получить корыстную для себя выгоду в виде денежных средств, при этом осознавая, что полученная путем разбавления технического спирта водой спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях реализации и на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, в начале апреля 2010 года в дневное время ФИО1 в неустановленном следствием месте на Центральном рынке <адрес> у неустановленного следствием лица приобрела четыре пятилитровые пластиковые бутылки технического спирта, которые привезла в помещение магазина «Склад», расположенного по адресу: <адрес>. При этом приобретенный технический спирт ФИО1 в период времени с начала апреля 2010г. и по ДД.ММ.ГГГГ хранила с целью реализации в помещении указанного магазина, и разбавляя водой, под видом водки реализовывала, в целях получения корыстной для себя выгоды в виде денежных средств. При этом также осознавала, что полученная путем разбавления технического спирта водой спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья потребителей, однако безразлично к этому относясь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Склад», и имея преступный умысел, направленный на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, и при употреблении представляющей угрозу здоровью потребителей, достоверно зная об опасности для здоровья потребителей, реализуемой ею спиртосодержащей жидкости, однако безразлично к этому относясь, в целях получения корыстной для себя выгоды, в нарушение ст.ст. 4, 7, 10 Федерального закона РФ «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ), п.п. 4, 5, 6, 11, 14 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), п.п. 2.1, 2.17, 3.3, 3.8 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 69,) ст. 10.2, ст. 11, ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 313-ФЗ), из хранящейся у нее в магазине спиртосодержащей жидкости, полученной путем разбавления технического спирта водой, умышленно реализовала ФИО4 за 40 рублей под видом водки 0.385 литра спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе диэтилфталат, не отвечающую требованиям безопасности, установленными СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и при употреблении представляет угрозу для здоровья потребителя и не предназначена для использования в пищевых целях.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в ходе осмотра помещения магазина

«Склад», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 15

часов 00 минут до 15 часов 30 минут была изъята хранящаяся у ФИО1 для продажи спиртосодержащая жидкость 0.5л. в пластиковой бутылке объемом 5 л., которая согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе диэтилфталат, не отвечающую требованиям безопасности, установленными СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и при употреблении представляет угрозу для здоровья потребителя, поэтому не предназначена для использования в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась, пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения (ст. 314 ч.1 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку судом установлено, что, имея умысел на хранение в целях реализации и на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, ФИО1 у неустановленного лица приобрела технический спирт, привезла в арендуемое ей помещение магазина «Склад», где в период времени с начала апреля 2010г. и по ДД.ММ.ГГГГ хранила его с целью реализации в помещении указанного магазина и, разбавив водой, реализовала ФИО4 за 40 рублей под видом водки 0.385 литра спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе диэтилфталат, не отвечающую требованиям безопасности, установленными СанПиН, в целях получения корыстной для себя выгоды в виде денежных средств.

При этом ФИО1 осознавала, что полученная путем разбавления технического спирта водой спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья потребителей, однако безразлично к этому относилась.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в отношении ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - затруднительное материальное положение (наличие кредитов и др.), совершение преступления небольшой тяжести.

Что касается данных, характеризующих личность подсудимой, то суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 60), не состоит на учете у врача – психиатра (л.д. 57) и у врача-нарколога (л.д. 58).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа в размере ближе к минимальному, предусмотренного санкцией ст. 238 ч.1 УК РФ, с учетом ее имущественного положения, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,46, 60 УК РФ, а именно – исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено в отношении подсудимой смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в виде явки с повинной.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – в порядке ст. 81 УПК РФ – пластиковая бутылка емкостью 5 л, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, - хранящиеся в камере хранения, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

Приговори Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с взысканием в доход государства в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты по 2083,33 руб. ежемесячно на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – пластиковая бутылка емкостью 5 л, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, - хранящиеся в камере хранения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был, вступил в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ