Судебная практика

Решение от 24 ноября 2010 года № 2-1172/10. Решение от 24 ноября 2010 года № 2-1172/10. Томская область.

24 ноября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

истца Чубковец А.А.,

представителя истца Бобылева К.В.,

представителя ответчика Плотникова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1172/10 по иску Чубковец А.А. к Штырц Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Чубковец А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Штырц Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ....... по ....... в размере 24111,11 рублей, судбеных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 6941,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ....... между ним и Штырц Н.А. была совершена сделка, согласно которой истец приобрел у ответчика имеющееся у нее право, вытекающее из заключенного ....... между Штырц Н.А. и Администрацией г.Томска договора № на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам №, №. Во исполнение данной сделки истец уплатил Штырц Н.А. оговоренную сумму в размере 350000 рублей, а Штырц Н.А. выдала ему письменное обязательство уступить истцу указанное право, обратившись в Администрацию г.Томска для заключения соглашения о перемене сторон в указанном договоре и перезаключения договора с истцом. В подтверждение наличия у ответчика указанного права Штырц Н.А. предъявила истцу договор от ....... №, заключенный между ней и Администрацией г.Томска на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобуса по муниципальному маршруту (муниципальным маршрутам) №, №, соглашение № о внесении изменений в договор № от ......., лицензию № и приложения №, №. Кроме того, Штырц Н.А. выдала истцу доверенность от ....... на управление и распоряжение автомобилем ....... для возможности оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобуса по муниципальному маршруту (муниципальным маршрутам) №, №, а истцом за данный автомобиль, переданный в управление и распоряжение, также была уплачена ответчику сумма в размере 150 тысяч рублей. При обращении истца в Администрацию г.Томска для реализации приобретенного им у ответчика права, выяснилось, что согласно муниципальным правовым актам Томской области, право на заключение договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении является предметом конкурса на право оказаниям услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, порядок и условия проведения которого определяются муниципальными правовыми актами, иного порядка получения такого право, в том числе путем уступки права, законом или муниципальными правовыми актами не предусмотрено и в силу этого являются незаконными. Таким образом, Штырц Н.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла, принадлежащую Чубковец А.А. денежную сумму в размере 350000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Штырц Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ....... по ....... в размере 24111,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 6941,11 рублей.

В судебном заседании Чубковец А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что соглашение на продажу маршрутов и автобуса было сначала оформлено двумя расписками, написанными Штырц Н.А. .......: одна расписка о получении ею задатка за продажу автобуса и маршрута в размере 5 тысяч рублей, вторая расписка о получении ответчицей за продажу автобуса и маршрута в размере 495 тысяч рублей. Однако весной 2010 года по его просьбе расписки были переоформлены: одна расписка была написана о получении Штырц Н.А. 150 тысяч рублей за продажу автобуса, вторая расписка о получению ею же 350 тысяч рублей за продажу маршрута, при этом никаких возражений против переоформлении расписок от Штырц Н.А. не поступило, поскольку это соответствовало изначальному соглашению, достигнутому между ними. Первоначальные расписки им были переданы Штырц Н.А. В связи с тем, что расписки от ....... переписывались в 2010 году, ответчиком ошибочно был поставлен на одной из расписок 2010 год, на другой расписке – дата написания первоначальных расписок. Кроме выдачи доверенности на автобус, никаких действий по исполнению обязательства по уступке права ответчиком предпринято не было. После направления Штырц Н.А. претензии о возврате денег, она отозвала свою доверенность, выданную ему на право управления автомобилем ........ Истец пояснил, что частично в течение года был занят на автобусе, но прибыли от этого не получал, все денежные средства водители отдавали ответчику.

Представитель ответчика Бобылев К.В., действующий по доверенности от 09.09.2010 сроком действия на один год, исковые требования Чубковец А.А. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указал, что ответчицей расписки и обязательство о продаже маршрута были написаны без каких-либо угроз и давления. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица Штырц Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Плотникова И.Б.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования Чубковец А.А. не обоснованными, поскольку ....... между Штырц Н.А. и Чубковец А.А. был заключен договор аренды автобуса ПАЗ и этот же день Штырц Н.А. было получено от истца 500 тысяч рублей именно в счет аренды за автобус. По просьбе истца в августе 2010 года ответчик написала расписку о продаже автобуса на сумму 150 тысяч рублей и расписку о продаже маршрута на сумму 350 тысяч рублей, поскольку истец пояснил, что ему это необходимо для оформления покупки данного автобуса. Она отказывалась писать данные расписки, однако истец ее уговорил, заверив, что это вполне законно и никаких последствий не повлечет. Расписка, написанная на сумму 500 тысяч рублей за аренду автобуса, была истцом порвана.

Представитель ответчика адвокат Плотников И.Б., действующий по ордеру № от ....... иск не признал, письменные возражения поддержал в полном объеме. В судебном заседании дал противоречивые пояснения, в частности изначально пояснил, что между сторонами был заключен устный договор аренды автобуса ....... сроком на один года и денежные средства в виде задатка в размере 5 тысяч рублей и суммы в размере 495 тысяч рублей были переданы ответчице Штырц Н.А. за аренду данного автобуса, намерений продавать автобус у ответчика не было. Позже пояснил, что Штырц Н.А. получила денежные средства в размере 500 тысяч рублей за продажу автобуса, что и было указано в расписке от ........ В июле или августе 2010 по просьбе истца Штырц Н.А. переписала расписки, указав, что она получила денежные средства за продажу автобуса в размере 150000 рублей и за продажу маршрута 350000 рублей. Кроме того, сначала указывал, что первоначальные расписки после написания двух новых были уничтожены, а в последствии заявил, что они находятся у Штырц Н.А. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден не был, поэтому посчитал необходимым занять такую позицию. Просит в иске отказать.



На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы организации транспортного обслуживания общественным транспортом на территории г.Томска регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, Законом Томской области от 10.04.2001 №21-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области», Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования “Город Томск“ автомобильным транспортом», утвердившим «Положением о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам», «Положением о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам», «Положением о методике оценки конкурсных заявок и определения победителя в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам», «Положением о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов», Уставом Города Томска, принятым Решением Думы города Томска от 04.05.2010 №1475.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно подп.7 п. п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

К вопросам местного значения Города Томска как городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (подп.1.7 п.1 ст. 8, Устава Города Томска, принятого Решением Думы города Томска от 04.05.2010 №1475).

Согласно п.2.4 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 №477 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования “Город Томск“ автомобильным транспортом», регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам осуществляются перевозчиками на основании лицензии, полученной в установленном действующим законодательством порядке, и договора на регулярные перевозки, заключенного с заказчиком перевозок, которым в соответствии с п.1.2.4 данного Положения (в редакции, действующей на 31.01.2009 и на 24.08.2009) являлась Администрации города Томска.

Пунктом 3.1 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 №477, право на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальному автобусному маршруту предоставляется на основании конкурса, проводимого в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке.

При этом в соответствии с разделом 10 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным тем же Постановлением Мэра города Томска, договор на регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам заключается с победителем конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам с включением в договор, условий перевозки пассажиров, предложенных победителем Конкурса в конкурсной заявке.

Согласно договору от ....... № и соглашению № от ....... о внесении изменений в договор № от ......., заключенным между заказчиком перевозок Администрацией г.Томска и перевозчиком индивидуальным предпринимателем Штырц Н.А., ответчица приобрела право на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам №,№ автобусом ....... г/н ....... года выпуска (раздел1 договора).

При этом согласно п.1.4 договора и п.1.4 соглашения № право оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по настоящему договору осуществляется Перевозчиком непосредственно и не может быть передано третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

....... года Штырц Н.А. взяла на себя письменное обязательство уступить принадлежащее ей право, вытекающее из заключенного с Администрацией г.Томска договора от ....... №, для чего обязуется обратиться в Администрацию г.Томска для заключения соглашения о перемене сторон в договоре либо для перезаключения договора с ИП Чубковец А.А.

Кроме того, ею были написаны две расписки: от ....... о получении от ФИО6 5000 рублей и от ....... о получении от Чубковец А.А. 495000 рублей за продажу автомобиля. При этом в судебном заседании представитель ответчика Плотников И.Б. признал, что сумма в 5000 рублей была уплачена Чубковец А.А. через ФИО6

Данные расписки были предоставлены стороной ответчика в виде ксерокопий, однако истец подтвердил соответствие данных копий подлинникам расписок.

В судебном заседании установлено, что в 2010 году данные расписки истцом Чубковец А.А. были возвращены ответчице Штырц Н.А., которой взамен их были выданы две расписки: о получении от Чубковец А.А. за автобус ......., г/н ....... года выпуска 150000 рублей, датированную ......., и о получении от Чубковец А.А. 350000 рублей за маршрут автобуса № и № (договор от ....... №), дотированную ........



Данные обстоятельства признаны обеими сторонами в судебном заседании, в связи с чем и на основании п.2 ст.68 ГПК РФ считаются установленными.

При этом согласно пояснениям обеих сторон обе расписки были написаны одновременно. Учитывая пояснения истца о написании данных расписок весной 2010 и пояснения представителя ответчика о написании данных расписок в июле-августе 2010, суд полагает установленным факт написания данных расписок в 2010 году, но не позднее августа 2010 года.

Довод представителя ответчика о принуждении к написанию данных расписок отрицается истцом и опровергается показаниями самого представителя ответчика, пояснившим, что воздействие на ответчицу состояло в неоднократных просьбах истца о переоформлении расписок, иных доказательств стороной ответчика не предоставлено, поэтому данный довод суд находит несостоятельным. Кроме того, с самостоятельными исковыми требования о признании сделки недействительной, в том числе по причине введения в заблуждение, обмана, угроз, насилия, стороной ответчика не заявлялось.

Ни в обязательстве от ......., ни в расписках о передаче 5000 рублей и 495000 рублей, ни в расписках о передаче 150000 рублей и 350000 рублей вообще не говорится об аренде автобуса, в связи с чем к пояснениям представителя ответчика о передаче денежных средств во исполнение договора аренды автобуса, заключенного между Штырц Н.А. и Чубковец А.А., суд относится критически.

Оценивая в совокупности письменные доказательства: письменное обязательство от 22.102009, расписки о передаче 5000 рублей, 495000 рублей, 150000 рублей и 35000 рублей, учитывая пояснения истца, которые отличались логичностью и последовательностью, а также пояснения представителя ответчика, которые давал в судебном заседании противоречивые показания не только об обстоятельствах дела, но и о сохранности письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчицей добровольно были написаны расписки о получении 150000 рублей за автомобиль и 350000 рублей за маршрут взамен расписок о получении 5000 рублей и 495000 рублей за продажу автомобиля, суд полагает, что между истцом Чубковец А.А. и ответчиком Штырц А.А. фактически имело место соглашение об уступке за 350000 рублей своих прав на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам №,№ автобусом ....... г/н ....... года выпуска, приобретенного ею по договору от ....... №, заключенному между Администрацией г.Томска и Штырц Н.А.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, в силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае договор от ....... № был заключен в виде одного документа, подписанного сторонами, следовательно, и соглашение об уступке прав по данному договору должно быть заключено в виде одного документа, подписанного сторонами, что не было исполнено сторонами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того в соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

К тому же в силу п.6.1. ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Договором от ....... № (п.1.4) и соглашением № от ....... (п.1.4) установлено, что право оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по настоящему договору осуществляется Перевозчиком непосредственно и не может быть передано третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующие о переходе прав по договору от ....... № от Штырц Н.А. к Чубковец А.А. на основании закона, указанных в ст.387 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств согласия Администрации г.Томска о замене в договоре от ....... № перевозчика Штырц Н.А. на перевозчика Чубковец А.А. не предоставлено.

К тому же, исходя указанных выше нормативных актов о заключении договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту, такие договоры могут быть заключены только с лицом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выигравшим соответствующим конкурс, а, следовательно, с Чубковец А.А., как с лицом, не участвовавшим и не выигравшим конкурс, не мог быть заключен такой договор.

Следовательно, соглашение Штурц Н.А. и Чубковец А.А. об уступке прав на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам №,№ автобусом ....... г/н ....... по договору от ....... № как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расписке Штырц Н.А. за маршруты №,№ то есть, как следует из вышеуказанного, за уступку своих прав по договору от ....... № получила от Чубковец А.А. 350000 рублей, которые на основании ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с нее в пользу истца. Доказательств обратного ответчиком не предосталвено.

К тому же в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ....... по ......., а всего за 325 дней (согласно представленному расчету) в размере 24111,11 рублей.

Учитывая, что размер учетной ставки банковского процента как на день подачи иска, так и на день вынесения судебного решения составляет 7,75% годовых, размер процентов следующий (с учетом округления до копейки после каждого математического действия):

350000 рублей Х 7,75% : 360 дней Х 325 дней = 24375 рублей.

Поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает Решение в пределах заявленных истцом исковых требований, требования о взыскании процентов в размере 24111,11 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6941, 11 рубль.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены квитанциями серии № от ....... и № от ........

Учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний по настоящему иску, исходя из принципа разумности, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно банковской квитанции от ....... истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6941,11 рублей.

С учетом положений п.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6941 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чубковец А.А. удовлетворить.

Взыскать с Штырц Н.А. в пользу Чубковец А.А. неосновательное обогащение в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24111 (двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей одиннадцать копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6941 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Томского районного суда С.В. Камынина.