Судебная практика

О взыскании аванса. Решение от 30 ноября 2010 года № . Самарская область.

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Г.А.Бугарь,

при секретаре: Варламовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Евстигнеевой Н.В., ее представителя Соломенник Н.Л. (по ордеру ...), ответчика Макаровой Н.В., ее представителя Лазько Н.Ю. ( доверенность от ...), гражданское дело по ис Ф.И.О. к Макаровой Нонне Во взыскании аванса.

Установил:

Евстигнеева Н.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.В., мотивируя свои требования тем, что 2 апреля 2008года она дала ответчи Ф.И.О. по расписке 10 000 рублей в счет оплаты за участки, находящихся по адресу: Самарская область, Шигонский район, село Березовка, улица Полевая, д. 11 и д. 11а общей площадью 25 соток. Эти участки рассматривались ими как один, поскольку много лет использовались родителями ответчицы как один участок. Ими была оговорена стоимость земельных участков в размере 50 000 рублей, 40 000 из которых она должна выплатить ответчице деньгами, и 10 000 рублей должна была внести в виде оформления всех необходимых документов на этот участок. Ответчица выдала ей доверенности на получение свидетельства о праве на наследство от .... зарегистрированную в реестре за № ... и доверенность от .... зарегистрированную в реестре за № ... Доверенности выданы нотариусом Гавриленко Н.С. По расписке от 18 августа 2008г. ответчица получила от нее 10 000 рублей, по расписке от .... ответчица получила от нее еще 10 000 рублей, по расписке от 27 февраля 2009г. ответчица получила еще 10 000 рублей. Указанные денежные средства предназначались в счет оплаты вышеуказанных земельных участков. Истица собрала все необходимые документы и зарегистрировала право собственности на участок площадью 1500 кв.м в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Осталось оформить участок площадью 1000 кв.м, однако его оформление было приостановлено Администрацией Шигонского района до сентября 2009г. Ответчица своим заявлением от .... зарегистрированным нотариусом Гавриленко Н.С. в реестре за № ... отменяет доверенность удостоверенную .... нотариусом г.Тольятти Гавриленко Н.С. за № ... Дальнейшее оформление этого участка ей неизвестно. Все деньги, предусмотренные выданной ответчицей договоренностью о продаже земельных участков ею (истцом) выплачены полностью в сумме 40 000 рублей, что подтверждено подписями ответчицы, всю работу, заключавшуюся в оформлении наследства, получении постановлении Администрации Шигонского района, технического паспорта, землеустроительного дела, всех документов необходимых для оформления свидетельства на земельный участок площадью 1500 кв.м в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области она выполнила. Она также подготовила все документы и на участок 1000 кв.м для регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, однако, зарегистрировать не смогла, поскольку доверенность ответчицей была отозвана. Сегодня ответчица отказывается заключить с ней договор купли-продажи земельных участков. Эти обстоятельства вынуждают ее обратиться с исковым заявлением о взыскании выданной ей суммы в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей за оформление земельных участков. В расписке от 02.04.2008г., которую они с ответчицей считали договором, установлено, что пользоваться участками она может уже с летнего сезона 2008г. Считая, что после оформления всех необходимых документов оан будет собственницей этого участка, она стала обрабатывать их. В течение 2008г. и 2009г. она произвела обрезку деревьев, прореживала их кроны, вырезала поросли у деревьев, свободно растущую поросль, выкорчевывала пни после валки деревьев, чистила участок от мусора, вывозила этот мусор, косила траву, перекапывала почву. Исходя из расценок по прайс-листу ОАО «А» стоимость проделанных ею работ согласно приложению составляет 51 851,95 рублей, которые, необходимо взыскать с ответчицы, поскольку ею было обещано продать этот земельный участок. Ответчица утверждает, что этот участок можно продать сегодня за 300 000 рублей, а не за 50 000 рублей о которых они договаривались. Но ведь земельный участок стал выглядеть ухоженным, а, следовательно, стоимость его возросла, поскольку она именно своим трудом сделала его ухоженным. Приводя в надлежащий вид спорный участок, она повредила левую руку и у нее появились резкие боли в шейном отделе позвоночника. С 3 июня 2009г. по 16 июня 2009г. она проходила курс лечения в ООО «М» с диагнозом: остеохондроз позвоночника, цервиколгия, плечелопаточный переартроз слева. За курсовое лечение ею было оплачено 8 996 рублей. Кроме того, считает, что в связи с отказом ответчицы заключить с ней договор купли-продажи участка ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ответч Ф.И.О. сумму долга 40 000 рублей, 10 000 рублей за оформление земельных участков по адресу: .... общей площадью 1000 кв.м., сумму оплаченного ей лечение в размере 8 996 рублей, стоимость проделанных работ по благоустройству участка в размере 51 851, 95 рублей, а всего 110 847, 95 рублей. Взыскать с ответчицы возмещение морального вреда в размере 30000 рублей, а так же расходы, связанные с подготовкой искового заявления и участием адвоката в судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 417 рублей, а всего 10 417 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили свои исковые требования, пояснив, что между истцом и ответчицей была совершена устная сделка по оказанию им услуг по оформлению земельных участков и подготовки их для продажи. В соответствии со ст. 159 сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Все оговоренные ими работы по оформлению участка в собственность ответчицы она выполнила, поэтому, считает, что вправе требовать с ответчицы оговоренную ими сумму за свою работу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками истец понимает те работы, которые она выполнила на земельном участке ответчицы в размере 51 851, 95 рублей. После тога как с ответчиком была достигнута договоренность по поводу участка, она стала его обрабатывать. Ей пришлось выкорчевывать кусты и деревья, производить обрезку крон деревьев, убирать весь мусор с участка, так как участок был сильно запущен и не обрабатывался на протяжении долгого времени. В следствии проделанной работы она повредила руку и ей пришлось обратилась в больницу для прохождения курса лечения. До этого она практически не обращалась в больницу, в амбулаторной карте есть отметка что в 2008г. она обратилась с болью в позвоночнике, но потом у нее начала болеть рука. Ухудшение здоровья она связывает с проделанной ею работой на участке истицы. Она давно собиралась покупать еще один участок рядом со своим, даже с соседями разговаривала по этому поводу, но к ней подошла ответчица и предложила купить ее участки, сказав при этом чтобы она могла начать обрабатывать их и приводить в порядок. Она Решила что несмотря на то, что фактически договор не был заключен, начать его обрабатывать, так часть денег была уже оплачены и у нее на руках были расписки. Сажать деревья на участке не надо было, только облагородить его. На участке 13 деревьев, она их все обрезала. Она так же обрабатывала участок, собирала урожай только овощей, которые сама же и выращивала. Часть огорода была завалена мусором, соседи жаловались, и ей пришлось своими силами освобождать участок от мусора. За вывоз мусора с ответчицы денег она не брала.

Ответчик Макарова Н.В. и ее представитель в ходе судебного заседания с иском Евстигнеевой Н.В. согласилась частично, пояснив, что в период с 2.04.2008г. по 27.02.2009 г. ею от истца была получена сумма в размере 40 тыс. рублей в качестве обеспечительного взноса за земельные участки находящиеся в с. Шигоны, Березовка, ул. Полевая.11, 11а, общая площадь 25 соток. 02.11.2007 г. она выдала истцу доверенность для оформления ее (ответчика) наследственных дел, и 14.12.2007 г. доверенность так же на Евстигнееву Н.В. для оформления земельных участков в ее (ответчика) собственность, т.к. участки достались по наследству от отца. 29.10.2009 г. она своим заявлением отменила выданную на имя истца доверенность от 14.12.2007 г. по причине самоуправных действий Евстигнеевой Н.В. на ее земельном участке. Евстигнеева Н.В. без ее ведома распродала принадлежащее ей имущество: железную будку, автобус, дачный инвентарь, которое находилось на данном участке. В настоящее время по ее заявлению в Шигонском отделении милиции проходит следствие. Далее, в своем заявлении, Евстигнеева Н.В. просит взыскать с нее 10 тыс. рублей за оформление земельного участка. Посреднические услуги Евстигнеевой Н.В. были ею оплачены, о чем свидетельствует рассчет произведенный самой гр. Евстигнеевой Н.В. В расписке от ... г. указанно, что Евстигнеева Н.В. может пользоваться участками с летнего сезона 2008 г. Ею было разрешено пользоваться участками с целью сбора урожая и посадок овощных культур. Она не давала истице полномочий по «разработке» участка. По сути Евстигнеева полностью оголила ее земельный участок, вырубив деревья и распродав с участка все что можно. В настоящее время она (ответчик) даже не может произвести элементарные дачные работы на участке, т.к. у нее нет дачного инвентаря и крыши над головой. Поэтому утверждения истицы о благоустройстве участка не соответствуют действительности. Наоборот это она в связи самоуправными действиями Евстигнеевой понесла значительные убытки. Истица просит взыскать с нее 30 тыс. руб. за причинение ей моральный вред в связи с ее отказом заключить с ней договор купли-продажи. Данное заявление гр. Евстигнеевой не соответствует действительному положению вещей. Она неоднократно предлагала истице заключить с ней договор купли-продажи земельных участков по действительным рыночным ценам (300 тыс. руб.). Евстигнеева Н.В. отказывалась, ссылаясь на слишком высокую цену. Ее замечания, что цена 300 тыс. руб. за 25 соток земли взята из базы данных агентства недвижимости и является вполне реальной, остаются без внимания. В настоящее время она готова заключить с истицей договор купли-продажи на сумму 300 тыс. рублей за вычетом 40 тыс. ранее ей выплаченных истицей. Если истец не хочет заключать договор купли - продажи на ее условиях, то она готова ей вернуть 40 тыс. рублей, которые были выданы в качестве аванса. У нее имеется два участка, они находятся рядом и она считает их одним участком, но регистрацию они проходят как два отдельных участка. Истица, до того как она отозвала доверенность успела оформить только один участок и в связи с этим, она готова оплатить ей 5 тыс. рублей, за работу, проведенную по оформлению участка. Что касается работ проведенных на участке, то она не просила истицу прилагать таких усилий, и не согласна с суммой которую она выдвигает, она не отрицает что проведена работа по облагораживанию участка, но оценивает ее максимум в 10000 рублей, так как помимо облагораживания, она еще и пользовалась участками и собирала с них урожай. С остальными требованиями Евстигнеевой она не согласна.

Свидетель Е допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является соседом по даче истицы. Когда она стала оформлять участки Макаровых, он (свидетель) попросил ее оформить свой участок. Он за работу по оформлению участка Евстигнеевой оплатил 10 тыс. рублей. Когда они ездили заключать договор по измерению земельного участка, он слышал, как ответчик сказала Евстигнеевой, что наводи порядок на участке, нанимай рабочих, вывози весь мусор. Как истица вывозила с участка будку и каркас от автобуса, сколько при этом заплатила денег, ему неизвестно. До того как участком стала заниматься истица, там был бурьян, Евстигнеева все убирала и навела на участке порядок.

Свидетель А допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее участок и участок истицы находятся радом. Она (свидетель) круглый год проживает на даче. Один раз она пришла к истице на участок, где ей Евстигнеева сказала о том, что собирается покупать соседний участок у Макаровой, после чего она пыталась ее отговорить, но истица сказала что она уже начала оформлять участок. Когда истица начала обрабатывать участок, она (свидетель) думала, что Евстигнеева их уже у Макаровой приобрела. Ответчик вообще не приезжала на дачу, приехала только в момент оформления документов. Однажды она (свидетель) услышала что истица кричит и зовет на помощь, говорит что спину надорвала и рука болит, поэтому ее на следующий день отправили в больницу, после чего истица долго не появлялась на участке. По поводу будки может сказать следующее – это был притон для развития грязи, там жили мыши. Данную будку привез еще отец ответчицы, к данному времени она вся уже прогнила, там не было ни окон, ни дверей. Все соседи ругались по поводу этой будки и просили ее убрать с участка.

Свидетель К допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчица ей сказала лично, что очень удачно продала свой огород, другой человек бы не купил бы. Она (свидетель) думала, что Макарова действительно продала свои участки и получила деньги. До того, как участки стала обрабатывать истица, на участке было очень грязно, он давно не обрабатывался. Евстигнеева Н.В. очень много трудилась, чтобы привести его в надлежащий вид, вследствие этого у нее отнялась рука. Участок был ужасно запущенный. Чтобы убрать развалившийся автобус, пришлось нанимать людей, а все остальные работы по благоустройству участка истица делала сама.

Свидетель Л допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой по даче Евстигнеевой. Когда она узнала, что Евстигнеева будет оформлять участок Макаровых, попросила оформить и ее участок За проведенную работу она оплатила Евстигнеевой 10000 рублей. Ее участок полностью оформлен, документы она получила в сентябре. Никаких договоров при этом с истицей они не заключали. Такая цена фигурирует и у риэлторов, самой ездить и оформлять участок очень проблематично. За проезд и по всем квитанциям она оплачивала Евстигнеевой отдельно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Евстигнеевой Н.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установлено, что ответчица Макарова Н.В. выдала истице доверенность на получение свидетельства о праве на наследство от .... зарегистрированную в реестре за № ... и доверенность от .... зарегистрированную в реестре за № ...

Истицей представлена расписка ответчицы Макаровой Н.В., датированная ... г. из которой следует, что истица уплачивает в счет аванса 10000 рублей Макаровой Н.В. в счет договора купли- продажи земельного участка площадью 25 соток в .... общая сумма договора составляет 50000 рублей, которая не меняется и не зависит от срока приватизации земельных участков и оформления купли-продажи а регистрационной палате с.Шигоны. Пользоваться участками покупатель Евтигнеева Н.В. имеет право с летнего сезона 2008 года. Данная расписку следует считать договором о намерениях обеих сторон, так же в указанной расписке имеется отметка ответчицы в том, что она получила от истицы денежные средства в сумме 10000 рублей.

Имеется дополнительное соглашение от ... года к договору о намерении из которого усматривается что истицей в счет исполнения договора купли-продажи дополнительно уплачен аванс Макаровой Н.В. в размере 10000 рублей, имеется подпись ответчицы в том. что она указанную сумму получила.

Имеется так же дополнительное соглашение от ... года, в соответствии с которым ответчица так же получила от истицы 10000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи.

Из дополнительного соглашения от ... года следует, что ответчицей так же получено от истицы 10000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи земельных участков.

Указанные выше земельные участки, которые истица намеревалась приобрести у ответчицы рассматривались как один, поскольку много лет использовались родителями ответчицы как один участок.

Установлено, что стороны перед заключением договора купли- продажи оговорили условия такового, а именно: стоимость земельных участков составляет 50 000 рублей, 40000 рублей стоимость земельных участков, 10 000 рублей –за оформление необходимых документов.

Истица собрала все необходимые документы и зарегистрировала право собственности на участок, расположенный по адресу: .... о чем имеется свидетельство о государственной регистрационной службы ... от ... года.

... состоялось Решение Шигонского районного суда Самарской области, согласно которому исковое заявление Евстигнеевой Н.В. к Макаровой Н.В. о понуждении заключения договора оставлено без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного спора Евстигнеева Н.В. отказалась от иска в части понуждения купли-продажи земельных участков, о чем имеется определение от ... года.

Имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года из которого следует, что по заявлению Макаровой Н.В. по обвинению Евстигнеевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158,330 УК РФ была проведена проверка по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано.

Учитывая, что ответчик не отрицает тот факт, что получила от истицы денежные средства в сумме 40000 рублей в счет стоимости за земельные участки, а так же то обстоятельство, что истица исполнила свои обязательства лишь по оформлению одного земельного участка, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, в то время как должна была оформить оба участка за вознаграждение в 10000 рублей, суд считает установленным, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 40000 рублей, а так же ? от стоимости услуг по оформлению документов в сумме 5000 рублей.

В подтверждении своих требований о взыскании с ответчицы денежных средств, понесенных в связи с работой по благоустройству земельных участков, истицей представлен комиссионный акт от ... года из которого усматривается, что стоимость проделанных Евстигнеевой Н.В. работ составляет 51851,95 рублей. Однако, суд приходит к выводу о том, что указанный размер является завышенным, поскольку начиная с 2008 года истица имела возможность пользоваться земельными участками весь летний период, следовательно, собирала с них урожай, пользовалась плодами и сельскохозяйственными овощными культурами, кроме того, документально не подтвердился факт того, что ответчица давала своей согласие на выкорчевывание деревьев истице. Кроме того, вывоз мусора, произведенный по инициативе истицы, являлся для нее и производственной необходимостью для обработки земельных участков и получения с них продуктов земледелия.

Кроме того, истица в подтверждении исковых требований о взыскании с ответчицы суммы в счет возмещения материальных затрат, связанных с лечением, в сумме 8996 рублей представила медицинскую карту амбулаторного больного, однако в силу ст.56 ГПК РФ не представила совокупность доказательств, подтверждающую наличие причинно-следственной связи возникновения болей в позвоночнике в связи с обработкой земельных участков, так как указанные доли в позвоночнике могут возникнуть как по причине физических нагрузок, так и от сидячей работы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования Евстигнеевой Н.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных представителем истца квитанций об оплате услуг представителя, количества судебных заседаний, сложности спора, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 3417 рублей, подтвержденная квитанциями, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 808-810 ГК РФ, ст.ст., 99-100, 194-197 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявлен Ф.И.О. – удовлетворить частично.

Взыскать Ф.И.О. в поль Ф.И.О. денежную сумма в размере в размере 40000 рублей, 5000 рублей за услуги по оформлению земельного участка, 10000 рублей в счет уплаты за работу, связанную с обработкой земельных участков, 3000 рублей расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3417 рублей, а всего 61417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное Решение изготовлено 03.12.2010 года

Судья Г.А.Бугарь