Судебная практика

О компенсации морального вреда (решение не вступило в законнусилу). Решение от 08 декабря 2010 года № 2-3305/2010. Республика Хакасия.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Редько Е.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытова Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, третье лицо прокуратура Республики Хакасия, о компенсации морального вреда,

Установил:

Копытов Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по РХ, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2007 в отношении него было возбужденного уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 17.09.2007 - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Ширинского районного суда от 12.11.2007 истец был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 26.12.2007 кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия Приговор от 12.11.2007 изменен в части: фамилия свидетеля Сазонгова на фамилию Сазонова. В остальной части Приговор оставлен без изменения. 04.06.2009 президиумом Верховного Суда РХ Приговор Ширинского районного суда от 12.11.2007 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 26.12.2007 отменены, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении истца прекращено; за Копытовым Г.Г. признано право на реабилитацию на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ. Истец указывает на то, что в результате незаконных судебных решений он незаконно содержался под стражей в период с 12.11.2007 по 04.06.2009. В период содержания под стражей Копытов Г.Г. заболел туберкулезом. 19.11.2007 при прохождении планового первичного ФЛГ обследования у него были выявлены изменения в легких. Решением врачебно-консультационной комиссии в ЛИУ № 34 от 01.02.2008 ему был выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез SI+2 левого легкого в фазе распада и обсеменения, МБТ (-) 1А ГД, вновь выявленный. Истец полагает, что лишение его свободы и помещение в крайне неблагоприятные в медицинском плане условия, где находились лица, больные туберкулезом, послужило условием для его заражения данным заболеванием. До заключения истца под стражу туберкулезом он не болел, на учете в диспансере не состоял, в медицинские учреждения не обращался. В результате нез Ф.И.О. ответственности, незаконного осуждения были нарушены личные неимущественные права истца. В связи с этим Копытов Г.Г. испытывал физические и нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 млн. рублей.

В судебное заседание истец Копытов Г.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Копытова Г.Г. Зелеев О.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в зал суда не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом о чем имеется уведомление. В отзыве на иск представитель ответчика указал на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение заболевания в результате осуждения, связанного с нез Ф.И.О. ответственности, а также выразил несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, указывая на ее завышение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 04.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия Пермякова М.В., действующая на основании распоряжения и служебного удостоверения, исковые требования не признала, указала, что истцом не предоставлено доказательств того, что туберкулезом он заболел в период его нахождения исправительном учреждении. Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, всесторонне исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09.12.1988), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35).

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.



Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В развитие данного положения гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный Ф.И.О. отмены вступившего в законную силу обвинительного Приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В частности, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Например, при отсутствии в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Частью 3 ст. 133 УПК РФ также установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как установлено в ходе судебного заседания 16.08.2007 следователем СО при Ширинском РОВД возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного мужчины. В этот же день (16.08.2007) Копытов Г.Г. был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 17.09.2007 Копытов Г.Г. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с Постановлением от 17.09.2007 в отношении обвиняемого Копытова Г.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.11.2007 Приговором Ширинского районного суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.12.2007 Приговор Ширинского районного суда от 12.11.2007 в отношении Копытова Г.Г. изменен, в описательно-мотивировочной части Приговора вместо фамилии свидетеля Сазонгова указано Сазонова. В остальной части Приговор оставлен без изменения, а кассационные жалоба и представление - без удовлетворения.

04.06.2009 президиумом Верховного Суда Республики Хакасия Приговор Ширинского районного суда от 12.11.2007 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 26.12.2007 в отношении Копытова Г.Г. отменены и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено, за Копытовым Г.Г. признано право на реабилитацию.

Справкой ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ от 08.06.2009 подтверждается, что Копытов Г.Г., 1948 года рождения, фактически из мест лишения свободы освобожден 05.06.2009 года.

Отмененные судебные акты: Приговор Ширинского районного суда от 12.11.2007 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 26.12.2007 свидетельствуют о том, что истец незаконно был осужден, Ф.И.О. ответственности, незаконно применена мера пресечения в виде заключения наказания и подписке о невыезде. Копытов Г.Г. находился в местах лишения свободы с 12.11.2007 по 05.06.2009, то есть 1 год 6 месяцев 24 дня.

Из положения ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.



Принимая во внимание, что Копытову Г.Г. незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении него выносилось Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также обвинительный Приговор по обвинению в совершении указанного преступления, а впоследствии уголовное дело в отношении Копытова Г.Г. было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), имеются основания для компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд относится критически к требованиям Копытова Г.Г. о компенсации морального вреда в результате его заражения туберкулезом в местах лишения свободы при отбывании наказания в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения Копытову Г.Г. морального вреда входит совокупность определенных обстоятельств, а именно: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец Копытов Г.Г. с 16.11.2007 по 16.01.2008 содержался в учреждении ИЗ-19/2; 17.01.2008 был направлен в учреждение ЛИУ № 34 г. Абакана (справка ФБУ ИЗ-19/2 от 28.07.2009 № 20/19/2/3-1628, справка ФБУ ЛИУ № 34).

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденного Копытова Г.Г. 19.11.2007 при прохождении планового первичного ФЛГ обследования у истца были выявлены изменения в легких: слева в верхней доле на фоне глубокого фиброза S1, S2 и нижней доли S6 - плотные очаговые тени; справка в нижней доле S6 - тень туберкуломы. 05.12.2007 истцу был выставлен диагноз - инфильтративный туберкулез S1+2 левого легкого в фазе распада и обсеменения МТБ (-) 1А ГДУ, вновь выявленный. 11.11.2008 по решению ВКК в ЛИУ № 34 Копытову Г.Г. диагноз изменен на инфильтративный туберкулез S1+2 левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ (-) 1 А ГДУ. 05.06.2009 больной освободился в удовлетворительном состоянии с диагнозом туберкулома S1+2 левого легкого МБТ (-) 1 А ГДУ.

В заключении данной выписки указано, что Копытов Г.Г. заболел до осуждения, данное заболевание выявлено в ИЗ 19/2 г. Абакана при первичном обследовании.

Из справки о.и. главного врача МУЗ Ширинская ЦРБ Игумновой Т.Н. от 19.08.2010 № 1284 следует, что Копытов Г.Г. в противотуберкулезном кабинете МУЗ Ширинская ЦРБ состоит на учете с августа 2009 г. по прибытию из мест лишения свободы с диагнозом: туберкулома S1+2 левого легкого. За период нахождения на учете в данном медицинском учреждении истец в лечении не нуждался.

Согласно медицинскому заключению от 30.06.2010 Копытов Г.Г. состоит на диспансерном учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере с августа 2009 г. с диагнозом: клиническое излечение после перенесенного инфильтративного туберкулеза с исходом в туберкулому 3 группы МБТ (-). В лечении не нуждается.

В соответствии с заключением ГУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.11.2010 № 65, проведенному и составленному во исполнение определения Абаканского городского суда от 12.07.2010 о назначении судебно-медицинской экспертизы, в настоящее время у Копытова Г.Г. имеется клиническое излечение после перенесенного инфильтративного туберкулеза S1+2 левого легкого с исходом на туберкулему. При этом экспертная комиссия указала, что установить источник заражения истца не представилось возможным.

Таким образом, в ходе разбирательства дела истец суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, позволяющих сделать вывод, что имеется взаимосвязь между указанным фактом (заражением заболеванием) и незаконными действиями правоохранительных органов и суда, способствовавших заражению истца туперкулезом (нахождение истца в местах лишения свободы).

В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов на основании ст. 1070 ГК РФ причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с незаконным отбыванием наказания, нахождение в условиях изоляции от общества, возможности общаться с родственниками и близкими, лишение права передвижения и свободного места жительства, права обращения за квалифицированной медицинской помощью по своему выбору и усмотрению, при наличии заболевания туберкулез легких, а также то, что Копытов Г.Г. обвин Ф.И.О. ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228-1 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ), так как ответственность по данной статье не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в связи нез Ф.И.О. ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а также незаконным осуждением и нахождением в местах лишения свободы в течение 1 года 6 месяцев 24 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Копытова Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копытова Г.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Редько Е.П.

Мотивированное Решение изготовлено 13.12.2010 ____________________ Редько Е.П.