Судебная практика

По иску Канарева *.*. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа. Решение от 09 декабря 2010 года № 2-3015/2010Г. Краснодарский край.

10 декабря 2010 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур *.*.

при секретаре Постниковой *.*.

с участием: истца Канарева *.*.

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Лычагиной *.*. , действующей на основании доверенности от 19.01.2010 г.

представителя третьего лица Бабаян *.*. - Бабаян *.*. , действующего на основании доверенности от 09 декабря 2010 года

третьего лица Новикова *.*.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Канарева *.*. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о внесении изменений в Постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о внесении изменений в Постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что обжалуемое Постановление датировано 28 декабря 1995 года, а заявление Канарева *.*. подано только в 23 ноября 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности и при этом заявителем не ставится вопрос о восстановлении процессуального срока.



Канарев *.*. возражал в применении срока исковой давности и при этом показал, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в 2005 году.

Представитель Бабаян *.*. и Новиков *.*. оставили вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Канарев *.*. , уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обжалуемое Постановление главы муниципального образования г-к Анапа датировано 28 декабря 1995 года, как установлено в судебном заседании об оспариваемом акте истцу стало известно еще в 2005 году, а заявление Канарева *.*. об оспаривании указанного постановления подано в суд только 23 ноября 2010 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для обжалования решения органа местного самоуправления.

При этом Канаревым *.*. не ставиться вопрос о восстановлении процессуального срока, а также не представляется доказательств уважительности его пропуска.

В связи с изложенным, на основании ст. 152 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в иске Канареву *.*. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.



Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Канарева *.*. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о внесении изменений в Постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: