Судебная практика

По иску Канарева И.И. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа. Решение от 09 декабря 2010 года № 2-3015/2010Г. Краснодарский край.

10 декабря 2010 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Постниковой М.В.

с участием: истца Канарева И.И.

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Лычагиной М.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2010 г.

представителя третьего лица Бабаян Н.Г. - Бабаян А.Г., действующего на основании доверенности от 09 декабря 2010 года

третьего лица Новикова С.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Канарева И.И. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о внесении изменений в Постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о внесении изменений в Постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что обжалуемое Постановление датировано 28 декабря 1995 года, а заявление Канарева И.И. подано только в 23 ноября 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности и при этом заявителем не ставится вопрос о восстановлении процессуального срока.

Канарев И.И. возражал в применении срока исковой давности и при этом показал, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в 2005 году.

Представитель Бабаян Н.Г. и Новиков С.П. оставили вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Канарев П.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.



В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обжалуемое Постановление главы муниципального образования г-к Анапа датировано 28 декабря 1995 года, как установлено в судебном заседании об оспариваемом акте истцу стало известно еще в 2005 году, а заявление Канарева И.И. об оспаривании указанного постановления подано в суд только 23 ноября 2010 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для обжалования решения органа местного самоуправления.

При этом Канаревым И.И. не ставиться вопрос о восстановлении процессуального срока, а также не представляется доказательств уважительности его пропуска.

В связи с изложенным, на основании ст. 152 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в иске Канареву И.И. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Канарева И.И. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о внесении изменений в Постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: