Судебная практика

По ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Решение от 15 сентября 2010 года № . Нижегородская область.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя Кухарева Р.А.,

и защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухарева Р.А. на Постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 11 августа 2010г. о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 11 августа 2010г. - Кухарев Р.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Кухарев Р.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит Постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 11 августа 2010г. отменить, мотивируя тем, что, во-первых - доказательства в виде протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с нарушением закона; во-вторых - он не являлся субъектом административного правонарушения, так как управлял мотовездеходом, который не является транспортным средством.

В судебном заседании Кухарев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 13 июня 2010г. в вечернее время он двигался на мотовездеходе по улице г.Павлово, расположенной за рынком, где был остановлен сотрудником ДПС ФИО5. После остановки он по требованию инспектора ФИО5 прошел в патрульную машину, где находился инспектор ДПС ФИО6, который предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере и он согласился. После этого инспектор ФИО6 предоставил ему алкотестер, в который он в присутствии понятых дышал пять раз, и только на пятый раз у него было установлено алкогольное опьянение. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Он предлагал инспекторам ДПС пройти повторное мед. освидетельствование в медицинском учреждении, но в этом ему было отказано. После составления протокола об административном правонарушении ему выдали ключи от транспортного средства и отпустили. В тот день он спиртные напитки не употреблял. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фразу «согласен», он не писал.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает ... ... по Павловскому району, и 13 июня 2010г. в вечернее время находился на дежурстве совместно с инспекторами ФИО5 и ФИО6 на ул.Ломоносова г.Павлово, которыми был остановлен мотовездеход под управлением водителя Кухарева. После остановки мотовездехода в отношении водителя Кухарева было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе, которого у водителя Кухарева было установлено алкогольное опьянение, что он и не отрицал. Медицинское освидетельствование проводилось в присутствии понятых. В дальнейшем инспектором ФИО6 на Кухарева был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 показал, что работает ... ... по Павловскому району, и 13 июня 2010г., в вечернее время, в районе кафе «Харчевня» он находился на дежурстве совместно с инспекторами ФИО6 и ФИО4. В ходе дежурства им был остановлен мотовездеход под управлением водителя Кухарева, от которого исходил запах алкоголя, а поэтому инспектор ФИО6 предложил Кухареву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. Освидетельствование Кухарева на состояние опьянения проводилось в присутствии двух понятых, но какой был результат, он не помнит.

ФИО6 допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, показал, что работает ... ... по Павловскому району, и 13 июня 2010г. в вечернее время он находился на дежурстве с инспекторами ФИО5 и ФИО4 в районе пересечения улиц Нижегородской и Ломоносова г.Павлово около кафе «Харчевня». При несении дежурства инспектор ФИО5 остановил мотовездеход под управлением водителя Кухарева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Кухареву было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Кухарева было установлено алкогольное опьянения, что он и не отрицал, а поэтому он на Кухарева составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование проводилось в присутствии понятых, при этом перед проведением мед. освидетельствования он вставил в алкотестер новый мундштук. После составления всех документов Кухарев в них расписался, и написал в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения фразу «согласен». Если бы Кухарев не был согласен с результатами мед. освидетельствования, он был бы направлен для прохождения мед. освидетельствование в мед. учреждение. Кухареву разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При проведении мед. освидетельствования Кухарев несколько раз дышал в алкотестер, так как Кухарев не правильно вдыхал в прибор.

Свидетель ФИО7 показал, что 13 июня 2010г. в вечернее время он по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Кухарева Р.А., при этом инспектор ФИО6 разъяснил, как работает алкотестер и вставил в него мундштук. После этого Кухарев Р.А. несколько раз дышал в алкотестер, так как в работе алкотестера происходил сбой в связи с тем, что у Кухарева Р.А. не получалось правильно выдыхать в прибор. По окончании освидетельствования у Кухарева Р.А. было установлено алкогольное опьянение. После этого он расписался в документах и уехал. Освидетельствование проводилось около двадцати минут.

Свидетель ФИО8 показал, что 13 июня 2010г. в вечернее время он по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Кухарева Р.А., при этом сотрудник ДПС разъяснял, что Кухарев Р.А. подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Когда он подошел, алкотестер был в руке у инспектора и в него был вставлен мундштук. При проведении освидетельствования Кухарев Р.А. несколько раз дышал в алкотестер, и у него было установлено состояние опьянения. После окончания мед. освидетельствования он расписался в документах и ушел.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Кухарева Р.А., мнение защитника Шлыкова Д.В., показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, объяснение ФИО6, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Кухарева Р.А., суд находит жалобу Кухарева Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кухарев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.



Суд считает, что вина Кухарева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ кроме показаний свидетелей, нашла свое подтверждение также в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2010г., л.д.2); в распечатке о состоянии опьянения Кухарева Р.А. от 13.06.2010г., из которой следует, что в результате освидетельствования у Кухарева Р.А. обнаружено алкогольное опьянение л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2010г., из которого следует, что у Кухарева Р.А. обнаружено состояние опьянения л.д.3а); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2010г. л.д.4); в протоколе о задержании транспортного средства л.д.5).

Таким образом, суд считает, что Кухарев Р.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Показания Кухарева Р.А. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, так как их показания последовательны, не противоречат друг другу, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., указанный также в жалобе Кухарева Р.А. о том, что мировой судья вынес Постановление с нарушением норм материального и процессуального права, является несостоятельным и необоснованным, так как Постановление мирового судьи о привлечении Кухарева Р.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с нормами действующего административного законодательства.

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., о том, что Кухарев Р.А. не расписывался в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства, не писал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фразу «согласен», а также ему не разъяснялись права, является несостоятельным и опровергается объяснениями ФИО6, из которых следует, что «после составления всех документов Кухарев Р.А. в них расписался, и написал в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения фразу «согласен», а также Кухареву Р.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ».

Довод Кухарева Р.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, и просил направить его на медицинское освидетельствование в мед. учреждение, является несостоятельным и опровергается объяснениями ФИО6, из которых следует, что «Кухарев Р.А. не отрицал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и не просил провести дополнительное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении».

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., указанный также в жалобе Кухарева Р.А. о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка его результатов получены с нарушением закона, является несостоятельным и необоснованным, так как данные документы составлены и получены инспектором ФИО3 ФИО6 в соответствии с нормами действующего административного законодательства, а кроме того, сам Кухарев Р.А. в момент составления всех процессуальных документов в отношении него инспектором ФИО6 не оспаривал правильность проведения медицинского освидетельствования.

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., указанный также в жалобе Кухарева Р.А. о том, что Кухарев Р.А. не являлся субъектом административного правонарушения, так как управлял мотовездеходом, который не относится к транспортным средством является несостоятельным по следующему основанию.

Так, согласно ПДД РФ - “Водитель“ - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

“Механическое транспортное средство“ - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины».

Согласно имеющегося в материалах дела паспорта самоходной машины и других видов техники л.д.17-18/, транспортное средство мото-вездеход ..., предприятие изготовитель ..., которым управлял Кухарев Р.А., является механическим транспортным средством, а при таких обстоятельствах Кухарев Р.А., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и соответственно не имеет право управлять данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., указанный также в жалобе Кухарева Р.А. о том, что медицинское освидетельствование проводилось с нарушением закона и алкотестером, который не прошел калибровку в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., указанный также в жалобе Кухарева Р.А. о том, что мундштук при Кухареве Р.А. в алкотестер не вставлялся и соответственно в нем имелись остаточные пары алкоголя, является несостоятельным и опровергаются объяснениями ФИО6, из которых следует, что «перед проведением мед. освидетельствования в отношении Кухарева Р.А. он вставил в алкотестер новый мундштук», что объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что «инспектор вставил в алкотестер мундштук».

Довод защитника Кухарева Р.А. - Шлыкова Д.В., указанный также в жалобе Кухарева Р.А. о том, что дата в чеке о прохождении медицинского освидетельствования указана неверна, не влечет за собой отмену постановления о привлечении Кухарева Р.А. к административной ответственности, так как так как факт неправильного указания даты освидетельствования при распечатке чека заверен инспектором в присутствии привлекаемого лица, а также отражен в рапорте л.д.7).



При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес Постановление о привлечении Кухарева Р.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от 11 августа 2010г. о привлечении к административной ответственности Кухарева Р.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кухарева Р.А. без удовлетворения.

Водительское удостоверение Кухарева Р.А. оставить на хранение в ГИБДД ОВД по Павловскому району.

Временное разРешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья А.С. Одинцов