Судебная практика

О признании права собственности в порядке наследования. Решение от 12 февраля 2010 года № 2. Ростовская область.

Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Костенич Г.В.,

при секретаре Черныховой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова <данные изъяты> к Белозерову <данные изъяты>, Белозерову <данные изъяты>, Ватутиной <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок,

№“>Установил:

Белозеров Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Белозерову B.C., Белозерову А.С., Ватутиной B.C. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на земельной участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся его отцом. После его смерти осталось наследство, состоящее из доли в праве в размере 11,2 га на земельный участок площадью 560 009 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти осталось наследство, состоящее из доли в праве в размере 11,2 га на земельный участок площадью 560 009 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».Наследниками первой очереди после смерти родителей являются он, его братья Белозеров B.C., Белозеров А.С. и сестра Ватутина B.C., которые об открывшемся наследстве знают, но отказываются от него в его пользу. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказал ему в совершении нотариального действия в связи с тем, что документарно право собственности на земельный участок не подтверждается. На основании изложенного просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на долю в праве в размере 22,4 га на земельный участок площадью 560 009 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Белозеров Н.С. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования на основании доводов, приведенных в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчики Белозеров B.C., Ватутина B.C. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования признают (л.д. 42,44), в отношении них суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ЕПК РФ.

В отношении ответчика Белозерова А.С. суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как он в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица начальник ФИО10 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 46). В отношении третьего лица ФИО10 суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Белозерова Н.С., исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала земельная доля 11.2 га пашни сельхозугодий в границах ТОО «<данные изъяты>» на праве частной собственности (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 8).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 принадлежала земельная доля 11.2 га пашни сельхозугодий в границах ТОО «<данные изъяты>» (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец Белозеров Н.С. является наследником ФИО1 и ФИО2 по завещанию (л.д. 20,29), иные наследники в нотариальную контору не обращались (л.д. 37).

<адрес> было отказано Белозерову Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве в размере 22,4 га на земельный участок площадью 560 009 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», так как документарно право долевой собственности на земельные доли умерших наследодателей не подтверждается (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что если граждане, которым принадлежали доли в праве на земельный участок, умерли до регистрации своих прав на землю, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатели, не смогли свое желание по регистрации прав на землю реализовать, так как по независящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила по оформлению документов на землю, в которой им не могло быть отказано.

Таким образом, исковые требования Белозерова Н.С. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

№“>Решил:

Признать за Белозеровым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. ФИО3 <адрес> в порядке наследования право собственности на долю в праве в размере 22,4 га на земельный участок площадью 560 009 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.

Судья