Судебная практика

Постановление от 27 декабря 2010 года . Постановление от 27 декабря 2010 года № . Липецкая область.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Пажетных А.А, представителя администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Жигулева И.В., при секретаре Антюфеевой Ю.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Захарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Захарова Д.А., представителя учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

Установил:

Захаров ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 30 ч.3 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что он раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительное письмо потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, взысканий не имеет, имеет поощрения от администрации колонии, работает, состоит на обычных условиях содержания. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным, так как осужденный взысканий не имеет, получил 4 поощрения от администрации колонии за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, принимает меры к погашению иска. Прокурор считает условно-досрочное освобождение осужденного Захарова Д.А. целесообразным.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, характере и степени общественной опасности такового, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела осужденного Захарова Д.А. следует, что осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. После распределения из карантинного отделения в отряд был трудоустроен в цех №2 по изготовлению шлакоблоков в качестве формовщика. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Имеет 4 поощрения от администрации колонии, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно на них реагирует. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда, в спортивно-массовых мероприятиях. Вину в совершенном преступлении осознает, написал извинительное письмо потерпевшему. Принимает меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

При изучении материалов личного дела осужденного Захарова Д.А. установлено, что он отбыл 12 назначенного наказания, за время отбывания наказания получил 4 поощрения от администрации колонии примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно справке о возмещении ущерба от 26.10.2010г., в бухгалтерии ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на Захарова Д.А. имеется иск на сумму 51116,65 рублей, удержано по иску 10,12 рублей, остаток по иску составляет 51106,53 рублей. В судебном заседании установлено, что имеющийся иск на Захарова Д.А. был заявлен не в рамках уголовного дела, по которому осужденный отбывает наказание, поэтому суд не учитывает наличие иска, как данные о поведении осужденного при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, за период отбывания наказания поведение осужденного было последовательным и имело положительную направленность.

Суд делает вывод об исправлении осужденного в том случае, если он, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поскольку именно такая обязанность установлена для осужденных ст.103 УИК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что условно – досрочное освобождение Захарова Д.А. является целесообразным, и он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

Постановил:

Освободить Захарова ФИО8 от отбывания наказания условно – досрочно на 1 (один) год 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Возложить на Захарова ФИО9 обязанности: трудоустроиться в месячный срок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно досрочно, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья