Судебная практика

О признании права собственности на недвижимое имущество. Решение от 31 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по и Ф.И.О. к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Миассу о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Столяров Н.Я. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании за ФИО1, умершей ДАТА права собственности на садовый НОМЕР, общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Коллективный сад «...», с включением указанного имущества в наследственную массу.

Определением суда ненадлежащий ответчик Администрация Миасского городского округа был заменен надлежащим ответчиком Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Миассу.

В обоснование иска Столяров Н.Я. указал, что после смерти его жены – ФИО1 осталось наследственное имущество в виде садового АДРЕС, расположенного в коллективном саду «...». ФИО1, в период брака с ним, собственными силами и на совместные средства построили указанный садовый дом. ФИО1, пользовалась указанным имуществом открыто и добросовестно, но свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом препятствует оформлению наследственных прав.

В судебном заседании истец Столяров Н.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Инспекции ФНС РФ по г. Миассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 32), просили рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 19).

Представитель третьего лица коллективного сада «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31). В судебном заседании ДАТА исковые требования поддержали.

Третье лицо Столяров В.Н. исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДАТА в г.Миассе Челябинской области умерла ФИО1 (л.д. 5). После ее смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя – Столяров Н.Я., сын наследодателя – Столяров В.Н. (л.д. 18).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ФИО1, в период брака с ним, собственными силами и на совместные средства построили садовый НОМЕР, расположенный по адресу: г.Миасс, коллективный сад «...». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1, в период брака со Столяровым Н.Я., собственными силами и на совместные средства построили садовый дом, расположенный в коллективном саду «...». ФИО1, пользовалась указанным садовым домом до дня смерти. Никто из посторонних на данное имущество не претендует.

Судом установлено, что на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» стоит садовый дом общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Миасс, Коллективный сад «...», участок НОМЕР (л.д. 9, 10). Согласно данным ОГУП «Обл.ЦТИ» право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11). В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на данный объект недвижимости также отсутствует (л.д. 34, 35). По данным Управления земельными отношениями Администрации Миасского городского округа ФИО1 было оформлено свидетельство на право собственности на земельный участок НОМЕР в коллективном саду «...» (л.д. 25).

Вступлению наследников в права наследования препятствует то обстоятельство, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке на садовый дом, сделать это в настоящее время, без обращения в суд, не предоставляется возможным в виду смерти наследодателя.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Столяров Н.Я. не намерен заявлять самостоятельных требований о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на указанный садовый дом, как за пережившим супругом, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1, умершей ДАТА в г.Миассе Челябинской области, права собственности на садовый дом общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, Коллективный сад «...», участок НОМЕР, возникшее при ее жизни с включением этого имущества в наследственную массу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1, умершей ДАТА в г.Миассе Челябинской области, право собственности на садовый дом общей площадью 62,6кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, Коллективный сад «...», участок НОМЕР, возникшее при ее жизни с включением этого имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданский делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья