Судебная практика

Решение от 10 декабря 2010 года № 12-40/10Г. Решение от 10 декабря 2010 года № 12-40/10Г. Ростовская область.

Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении

Установил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области от 11.10.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и пять месяцев.

Журбенко Н.Н. не согласился с указанным Постановлением, обжаловал и просил его изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа ссылаясь на то, что мировой судья определяя меру наказания исходил из того, что он не работает, а это не соответствует действительности. Он считает, что судом должны быть учтены в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Он работает индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой грузов и поэтому перевозка гр Ф.И.О. источник доходов к существованию его семьи, а именно детей и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к потере основного законного источника существования всей семьи.

В судебном заседании Журбенко Н.Н. настоял на доводах жалобы.

Представитель Журбенко Н.Н. на основании доверенности ФИО5 дополнительно к жалобе просила Постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, т.к. административное правонарушение совершено 04.08.2010г., а административный протокол составлен 23.09.2010г., что является нарушением сроков составления протокола, оговоренных ст. 28.5 КоАП РФ и поэтому протокол является незаконным.

Кроме того представитель полагала, что в действиях Журбенко Н.Н. отсутствует отягчающее обстоятельство –повторность совершения административного правонарушения, т.к. по ее мнению, в данном случае к однородному составу правонарушений следует отнести правонарушения Главы 12 КоАП РФ, посягающие только на состояние здоровья людей.

Выслушав в судебном заседании Журбенко Н.Н. и его представителя, изучив материалы дела и жалобу прихожу к следующему выводу.

Признавая Журбенко Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что Журбенко Н.Н. 04.08.2010г. в 00 час. 30 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, совершил ДТП, в результате которого пассажиру ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Мировой судья вину Журбенко Н.Н. посчитал доказанной и квалифицировал его действия по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, по признакам : нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Решая вопрос о виде и мере наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Журбенко Н.Н., наличие обстоятельств отягчающих ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения в течении одного года и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Журбенко Н.Н. и его представитель не оспаривают вину в совершении административного правонарушения, но считают, что протокол является незаконным и что мера наказания не соответствует тяжести совершенного деяния.

Суд не может согласится с доводами Журбенко Н.Н. и его представителя по следующим основаниям.

Административное правонарушение было совершено 04.08.2009г., протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД ОВД <данные изъяты> 23.09.2010г.

В порядке ст. 28.5 КоАП РФ : ч.1. - Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

ч. 2.- В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушении требований вышеуказанной нормы КоАП РФ, административный протокол в отношении Журбенко был составлен через 1 месяц 19 дней после совершения правонарушения, однако нарушение сроков составления протокола не повлекло нарушений прав Журбенко Н.Н. и не может являться основанием для признания административного протокола незаконным. Кроме того, сама по себе постановка вопроса о незаконности протокола, является неправильной, т.к. протоколом права виновного не нарушаются.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела (л.д. 2) имеется справка начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> согласно которой Журбенко Н.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД : ст. 12.9 ч.1 – 16.01.2010г. штраф 100 руб. ; ст. 12.14 ч.3 – 13.02.2010г., штраф 100 руб. ; ст. 12.9 ч. 1 – 19.04.2010г. штраф 100 руб.

В соответствии с КоАП РФ :ст 12.9- превышение установленной скорости движения ; ст. 12.14 - нарушение правил маневрирования.

Утверждения представителя Журбенко Н.Н. о том, что превышение установленной скорости движения и нарушения правил маневрирования не являются однородными правонарушениями с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, являются ошибочными поскольку объектом посягательства, указанных правонарушений является однородный объект – общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, объединенные законодателем в Главу 12 КоАП РФ и поэтому мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях виновного отягчающего обстоятельства - повторности.

Ссылки Журбенко Н.Н. и его представителя на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения также являются несостоятельными, поскольку в данном случае имеются обстоятельства отягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянений и повторное совершение однородного правонарушения в течении одного года.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность в действиях виновного отсутствуют.

Судом не могут быть отнесены к обстоятельствам смягчающим административную ответственность наличие у Журбенко несовершеннолетних детей, поскольку, согласно его же пояснениям, он с детьми проживает раздельно и участия в их содержании не принимает.

Ссылки Журбенко Н.Н. на положительную характеристику по месту жительства являются ничем не подтвержденными.

Ссылки Журбенко Н.Н. на раскаяние в совершенном административном правонарушение также ничем не подтверждены и наоборот, виновный. никак не загладил вред причиненный здоровью потерпевшей ФИО, о чем свидетельствуют как требования потерпевшей в суде первой инстанции о применении к Журбенко Н.Н. максимальной меры наказания, так и пояснения в суде самого виновного.

Таким образом, наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что Постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и в силу вышеуказанной нормы административного права, Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Журбенко Н.Н. является обоснованным и законным, а доводы жалобы своего подтверждения не нашли и потому необходимо обжалуемое Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области от 11.10.2010г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения а жалобу Журбенко Н.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ.

Судья :