Судебная практика

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 27 ноября 2010 года). Постановление от 24 января 2011 года № . Челябинская область.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова *.*. , с участием лица привлекаемого к административной ответственности Миронова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) административное дело в отношении Миронова *.*. , <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов Миронов *.*. , управляя автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г. Челябинске, в нарушении пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ не принял мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности и совершил столкновение с автомобилем «Ровер» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 После этого, Миронов *.*. в нарушении пункта 2.5 Правил ДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Миронов *.*. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им было совершено столкновение с транспортным средством Ревер. Испугавшись, он с места ДТП скрылся и в органы ГИБДД о случившемся не сообщил. В содеянном раскаивается. Судом исследовались письменные материалы административного дела: - протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Миронова *.*. ; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых; - объяснения второго частника ДТП - ФИО2, который подтвердил факт совершения столкновения автомобиля ВАЗ-210740 с его автомобилем «Ровер» государственный регистрационный знак № на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, после столкновения второй участник ДТП с места ДТП скрылся. Выслушав доводы Миронова *.*. , исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности Миронова *.*. в совершении им административного правонарушения. Действия Миронова *.*. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. В соответствии с пунктом 2.5 Правил ДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции. Мироновым *.*. не было выполнено требование пункта 2.5 ПДД, после совершения столкновения с автомобилем «Ровер», Миронов *.*. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил. Данный факт в суде был достоверно установлен и подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями норм административного закона РФ и сомнений у суда не вызывают. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались Мироновым *.*. как в суде, так и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При назначении наказания Миронову *.*. суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 Ко АП РФ, учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения и его личность, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Миронов *.*. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд учитывает то, что Миронов *.*. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение из области безопасности дорожного движения. Учитывая указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Законных оснований для назначения Миронову *.*. наказания менее строгого чем в виде административного ареста, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановил: На основании ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Миронову *.*. назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок наказания исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска. Судья: *.*. Домокурова