Судебная практика

Приговор от 25 мая 2010 года . Приговор от 25 мая 2010 года № . Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Ш.,

защитника- адвоката Томака Е.А.. представившего

удостоверение №697 и ордер №534 от 25.05.2010 года,

потерпевшего К. А.В., законного представителя К. Л.К.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Установил:

08.03.2010 г. около 21 часов 30 минут Ш., проходил мимо дома 4 г. Ачинска Красноярского края, где встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего М. А.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ш. потребовал, чтобы М. А.В. передал ему сотовый телефон, на что последний ответил отказом. После чего Ш., продолжая свои преступные действия, стал осматривать карманы одежды М. А.В., при этом стал угрожать физической расправой, в случае невыполнения его требования, ссылаясь на то, что достанет нож и зарежет его, при этом свою руку Ш. держал в кармане. Реально восприняв высказанную Ш. угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, М. А.В. достал из кармана сотовый телефон «Самсунг Е 590», стоимостью 5 000 рублей с флешкартой стоимостью 300 рублей, после чего Ш. открыто из корыстных побуждений похитил указанное имущество, чем причинил П. Т.В. ущерб на общую сумму 5 300 руб. 00 коп. С места совершения преступления Ш. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

08.03.2010 г., около 23 часов Ш. вместе с ранее незнакомым несовершеннолетним К. А.В., находились у дома 9 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края. На почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений Ш. имевшимся у него ножом умышленно нанёс им один удар стоявшему рядом с ним К. А.В. в поясничную область слева, чем причинил К. А.В. телесное по Ф.И.О. области, проникающей в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ш. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования в части взыскания расходов на лечение К. А.В., гражданский иск П. Т.В. о возмещении имущественного ущерба, а также исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. А.В.- К. Л.К. о компенсации морального вреда, признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшие П.Т.В., М. А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, П. Т.В., исковые требования поддержила в полном объёме. Указанные лица в ходатайстве не возражают против рассмотрения дела в особом порядке с назначением наказания по усмотрению суда. К. А.В., его законный представитель – К. Л.К. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела и просили удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. Представитель МСО «Н.», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Ш. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ш., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить Приговор в отношении Ш. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ш. по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывает мнение потерпевших К. А.В. и его законного представителя К. Л.К., просивших не лишать Ш. свободы и строго не наказывать, мнение потерпевших П. Т.В. и М. А.В., просивших назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по двум преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ш., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, связанных с применением насилия и угрозами такового, суд пришел к выводу, что Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом молодого возраста виновного, сведений о его личности, с учётом того, что ранее он не судим, действующих административных взысканий не имеет, обучается в учебном заведении, с учётом мнения потерпевших, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Ш.В.А. без реального отбывания наказания и необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах медицинской страховой организации «Н.» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшего К. А.В. – 14 933 рубля 05 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», страховая организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Учитывая, полное признание заявленных исковых требований подсудимым Ш. суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

При обсуждении вопроса о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшей П. Т.В. подсудимым, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объёме.

На основании ст. 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме исковые требования законного представителя К. Л.К. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего К. А.В. о компенсации морального вреда с учётом установления вины Ш. в умышленном причинении телесных повреждений К. А.В. и полного признания исковых требований Ш.В.А, При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что потерпевшему в связи с телесным повреждением причинены моральные и нравственные страдания, исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств совершения преступления, а также материального положения подсудимого.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3/три/ года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2/два/ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания, по совокупности преступлений назначить Ш.наказание в виде 3/трёх/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Ш.В.А, дополнительные обязанности на период испытательного срока встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в течение 3-х дней с момента вынесения Приговора; являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц и не менять место учебы, и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Ш.– заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах МСО «Н.» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш. в пользу Медицинской страховой организации «Н.» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 933 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек.

Гражданский иск П.удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск законного представителя К. Л.К. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего К. А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Е 590», флешкарту, хранящиеся у П. Т.В. – оставить в распоряжении собственника.

футболку и кофту, хранящиеся в КХВД МУВД «Ачинское», - вернуть по принадлежности К. А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии Приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А.Ю. Хлюпин