Судебная практика

По делу К.Е.Ю. о признании незаконными действий СПИ. Определение от 10 января 2011 года № 2-3305/2010. Челябинская область.

“23“ декабря 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Худяковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кокшарова Е.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска,

Установил:

Кокшаров Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В обоснование требований Кокшаров Е.Ю. указал, что 15.11.2010 г. он получил по почте Постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 02.11.2010 г. о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что он не явился на прием к судебному приставу-исполнителю в срок до 15-00 02.11.2010 г. С Постановлением заявитель не согласен, поскольку в нарушение требований закона он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Кокшаров Е.Ю., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель УФССП РФ по Челябинской области, ФИО1 не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 06.07.2010 г. (л.д. 8) на основании исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.04.2010 г. (л.д. 10 - 11) возбуждено исполнительно производство о взыскании с Кокшарова Е.Ю. в пользу ФИО1 денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 02.11.2010 г. (л.д. 19) на Кокшарова Е.Ю. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 17.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела, заявителем Кокшаровым Е.Ю. оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.19 КоАП РФ.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по заявлению Кокшарова Е.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий