Судебная практика

По обвинению Калашниковой Л.М.. Приговор от 06 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе предс Ф.И.О. Н.Б.

с участием: государственного обвинителя - ФИО4 - помощника Катав-Ивановского городского прокурора <адрес>

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10,

при секретаре ФИО9,

а так же потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, безработной, проживающей в городе Катав-<адрес>1, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

Установил:

ФИО1 в городе Катав - <адрес>, работая в должности главного бухгалтера в коммерческой организации ООО « Бест » на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству в ООО « Катав » на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ зная, что указанные организации осуществляют свою отчетность по упрощенной системе налогообложения, которая не требует строгой отчетности, используя свое служебное положение, то есть единоличное ведение бухгалтерских, банковских, налоговых и кассовых документов в указанных организациях, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 2 667 рублей 76 копеек, принадлежащих работнику ООО « Бест» ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО « Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежного долга в размере 9 460 рублей 50 копеек, ФИО1 в период времени с ноября 2008 года по март 2009 года, осуществила вычеты из заработной платы ФИО3 на общую сумму 9 440 рублей, однако в кассу ООО « Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» уплатила только 6 772 рубля 24 копейки, таким образом похитив принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 2 667 рублей 76 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В Ф.И.О. себя признала, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает характер заявленного ходатайства, с согласия потерпевшей, обвинения и защиты рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использование своего служебного положения. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения « или приобретение права на чужое имущество, … или злоупотребления доверием » как излишне вмененное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, характеризующейся положительно, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 2 667 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговори Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два ) года 2 ( Два ) месяца, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год, с прохождением периодической регистрации в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 2667 рублей 76 копеек ( Две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 76 копеек ).

Меру пресечения ФИО1 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » до вступления Приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

расходные кассовые ордера на выплату алиментов от ФИО5 в пользу ФИО6 : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационная карта клиента/ кредита ФИО2. Приходные кассовые ордера от ФИО2 в Банк « Монетный дом»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО8. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату должника. Справка ОО « Бест» о начислении зарплаты ФИО7 в сентябре 2009 года. Фискальные чеки в количестве 19 штук « Почта России» Катав-Ивановский почтамп о переводе денежных средств ФИО8, находящиеся на хранении в ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району, возвратить в ООО « Бест».

Подшивку документов по зарплате за ноябрь 2008 года. Подшивку документов по зарплате за декабрь 2008 года. Подшивку документов по зарплате за январь 2009 года. Подшивку документов по зарплате за февраль 2009 года. Подшивку документов по зарплате за март 2009 года. Подшивку документов по зарплате за апрель 2009 года. Подшивку документов по зарплате за май 2009 года. Подшивку документов по зарплате за июнь 2009 года. Подшивку документов по зарплате за июль 2009 года. Папку с приказами по кадрам ООО « Бест» находящихся на хранении в ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району возвратить в ООО « Бест».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10 по назначению суда возместить ей из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Б. Пшеничная

Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная

Секретарь ФИО9