Судебная практика

По иску Крыловой Т.В., Подбельского Н.В. к Подбельскому А.В.. Решение от 31 августа 2010 года № . Краснодарский край.

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Свириденко В.И.

при секретаре Жоговой Я.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.В., Подбельского Н.В. к Подбельскому А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на наследуемый по закону земельный участок,

Установил:

Крылова Т.В., Подбельский Н.В. обратились в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к Подбельскому А.В. о признании недействительными : свидетельства о праве на наследство по

Закону серии № выданного на его имя как наследнику, нотариусом г.Сочи ФИО1 9 августа 2006 года, на земельный участок общей площадью 2353 кв.м., находящегося по адресу : ..., представленного наследодателю в пожизненное наследуемое владение, и свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок кадастровый № серии № выданного 15.01.2007 г. УФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерский отдел. Обосновывая иск тем, что был нарушен надлежащий порядок выдачи данных свидетельств, так как Адлерским районным судом от 20.05.2005 г. по ГД № 2-978/05 был наложен арест на все имущество наследодателя, при рассмотрении спора о наследстве.

Решением Адлерского райсуда г. Сочи от 30 марта 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Подбельского А.В. к Крыловой Т.В. о признании недействительным и ничтожным договора пожизненного содержания с иждивением от 28.09.2001 года по жилому дому по переулку ..., признания Крыловой Т.В. недостойным наследником, вступившего в законную силу 2.06.2009 г. Просят суд отменить и признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемый земельный участок, выданное нотариусом г. Сочи ФИО1 от 09.08.2006 г. и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Подбельскому А.В. 15.01.2007 г. на земельный участок, расположенный в ....

Истец Крылова Т.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к Подбельскому А.В.

Представитель истца Подбельского Н.В. по доверенности Муравьева О.Д. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворение исковых требований Крыловой Т.В. и Подбельского Н.В. к Подбельскому А.В. об отмене и признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на наследуемый по закону земельный участок.

Ответчик Подбельский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал. Заявил возражение о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям. Суду пояснил, что указанный иск истцами подается в Адлерский райсуд г.Сочи уже в третий раз. Первоначально аналогичный иск рассматривался по возбужденному ГД №2-277/08 в 2007-2008 году судьей Адлерского райсуда Язвенко Р.В., когда истцы оспаривали свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемый по закону земельный участок, выданный ему нотариусом г. Сочи ФИО1О от 9.08.2006 г.

Определением судьи Адлерского райсуда Язвенко Р.В. по ГД № 2-277/08 от 20.06.2008 г., исковое заявление Подбельского Н.В. и Крыловой Т.В. к Подбельскому А.В. об отмене свидетельства о праве на наследство на земельный участок и об отмене свидетельства о

Регистрации права – оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Адлерскою райсуда Язвенко Р.В. по ГД №2-277/08 от 25.02.2009 года, в удовлетворении заявления Крыловой Т.В. о возобновлении производства по делу по иску Подбельского А.В., Крыловой Т.В. к Подбельскому А.В. об отмене свидетельства о праве на наследство на земельный участок и об отмене свидетельства о государственной регистрации права – было отказано.

Аналогичный иск истцы подали в качестве встречного иска 22.01.2009 г. при рассмотрении ГД №2-29/09. Определением судьи Адлерского райсуда Свириденко В.И. от 22.01.2009 г. в принятии данного встречного иска было отказано. Указанные определения суда, истцами до настоящего времени в кассационном и надзорном порядке обжалованы не были, по истечении предельного шестимесячного срока обжалования. Считает, что у истцов на момент подачи аналогичного иска в суд, истек общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в соответствии с требованиями ст. 181 ч.2 и ст. 204 ч.1 ГК РФ. Истцы узнали о данных обстоятельствах и оспариваемых сделках : выдачи свидетельства о праве на наследство и о свидетельстве о регистрации права на земельный участок на имя Подбельского А.В. впервые в январе 2007 г., обратившись с иском в Адлерский райсуд.

Аналогичный иск подан в суд лишь в марте 2010 г., то есть фактически с учетом положений ст. 204 ГК РФ, по истечению 3-х лет, когда истцы узнали об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых свидетельств – недействительными, что является подтверждением пропуска истцами исковой давности предъявленных ему исковых требований. Просит суд отказать истцам : Крыловой Т.В., Подбельскому Н.В. в иске к ответчику Подбельскому А.В., о признании свидетельства о праве на наследство по закону № от 09.08.2006 г. выданного нотариусом ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права № от 15.01.2007 г. на земельный участок для ИЖС, площадью 2353 кв.м., кадастровый № – на имя Подбельского А.В. – недействительными, в связи с пропуском ими без уважительных причин срока исковой давности, предъявления данных исковых требований. Без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Также пояснил, что оспариваемое нотариальное свидетельство о праве наследования по закону серии № от 09.08.206 г., было выдано Подбельскому А.В. на земельный участок площадью 2353 кв.м, на основании следующих документов : поданного им нотариусу заявления об открытии и принятия наследства по закону от 28.03.2005 г.; свидетельства № от 17.07.1993 г. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2353 кв.м. на имя наследодателя – ФИО2 ; Постановления Главы администрации Адлерского района г. Сочи № 1120 от 01.12.1992 г. о выделении наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 2353 кв.м. ; справки о нормативной цене земельного участка № 662 от 07.08.2006 г. ; определения судьи Адлерского райсуда г. Сочи Шепилова С.В. от 15.06.2006 г. по ГД № 2-978/05, об отмене мер по обеспечению иска о наложении ареста на земельный участок мерой 2353 кв.м., расположенного по переулку ..., принадлежащего наследодателю Подбельскому А.В. и об отмене приостановления о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию по наследственному делу № 72/2005 г. после смерти ФИО2, находящегося в производстве у нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО1

В Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30.03.2009 г. по ГД № 2-29/09 вступившего в законную силу 2.06.2009 г., Крылова Т.В. и Подбельский Н.В. не оспаривали его наследственное право на земельный участок и выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону, и свидетельство о регистрации права собственности, на наследуемый земельный участок площадью 2358 кв.м., что подтверждается мотивировочной частью данного решения суда.

При регистрации им права на наследуемый земельный участок, в УФРС по г. Сочи в

Адлерском районе и получения свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, не было сведений о каком-либо аресте, запрете, обременении, на данный земельный участок, что подтверждается регистрационным делом.

Оспариваемое истцами свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок, было выдано нотариусом в соответствии требованиям, предусмотренных главой 63 и главой 65 ГК РФ. На основании, заявления наследника, поданного нотариусу, об открытии и принятии наследства по закону на земельный участок, принадлежащего умершему наследодателю ФИО2, на праве пожизненного наследуемого владения.

Истец Крылова Т.В., представитель истца Подбельского Н.В. по доверенности- Муравьева О.Д, просила отказать ответчику Подбельскому А.В. в удовлетворении заявленного возражения о пропуске срока давности, ходатайствуя о продлении срока исковой давности, не предоставив суду доказательств уважительных причин ими пропуска срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерского отдела по доверенности – Миргородская О.А. в суд явилась, пояснила, что на момент регистрации Подбельским А.В. права собственности на наследуемый по закону земельный участок, не было сведений о наложении судом ареста данный земельный участок. Полагает о рассмотрении исковых требований истцов и заявленного возражения ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности на усмотрение суда.

Нотариус г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации Адлерского района г.Сочи в суд не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела, и сведений о причине неявки в суд не поступало. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя администрации Адлерского района г. Сочи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях Крыловой Т.В., Подбельского Н.В. к Подбельскому А.В. об отмене и признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на наследуемый земельный участок, следует отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделка с землей подлежит государственной регистрации в порядке предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выдача нотариусом ответчику Подбельскому А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемый земельный участок с последующей его государственной регистрацией ответчиком в УФРС по г.Сочи, является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о

признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляется один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Судом при обозрении в судебном заседании гражданского дела №2-277/08 по иску Крыловой Т.В. и Подбельского Н.В. к Подбельскому А.В. по отмене и признания недействительным свидетельства о праве на наследство на земельный участок и об отмене и признания недействительным свидетельства о регистрации установлено, что иск был подан истцами и назначено дело к судебному разбирательству на 18.01.2007 г.

Определением судьи Адлерского райсуда Язвенко Р.В. по ГД № 2-277/08 от 20.06.2008 г., исковое заявление Подбельского Н.В. и Крыловой Т.В. к Подбельскому А.В. об отмене свидетельства о праве на наследство на земельный участок и об отмене свидетельства о регистрации права – оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Язвенко Р.В. по ГД № 2-277/08 от 25.02.2009 г., удовлетворении заявления Крыловой Т.В. о возобновлении производства по делу по иску Подбельского А.В., Крыловой Т.В. к Подбельскому А.В. об отмене свидетельства о праве на наследство на земельный участок и об отмене свидетельства о регистрации права – было отказано.

Аналогичный иск истцы подавали в качестве встречного иска 22.01.2009 г. при рассмотрении ГД № 2- 29/09 по иску Подбельского А.В. к Крыловой Т.В. и Подбельскому Н.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признания Крыловой Т.В. недостойным наследником. Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.01.2009 г. в принятии данного встречного иска было отказано.

Данные определение суда вступили в законную силу и до настоящего времени не были обжалованы истцами в кассационном и надзорном порядке в установленные ГПК РФ сроки.

В соответствии со ст. п.57-58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

«Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.» Однако истцы, считая себя собственниками спорного земельный участка, в предъявленных исковых требованиях к ответчику, не требуют признания их права собственности на наследуемый по закону земельный участок.

В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Срок исковой давности по предъявленным истцами исковым требованиям с учетом требований ст. 204 ГК РФ в данном случае исчисляется с 18 января 2007 г., то есть когда истцам стало известно о нарушении своих прав, и они предъявили требование о признании недействительной односторонней сделки – свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о регистрации права на наследуемый земельный участок.

Истцы подали повторно аналогичный иск лишь 24.03.2010 г., то есть спустя 3 года и 2 месяца, пропустив срок общей исковой давности 3 года и срок исковой давности по недействительным сделкам 1 год, без уважительных причин.

При таком положении суд отказывает в иске Крыловой Т.В., Подбельскому Н.В. к Подбельскому А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на наследуемый земельный участок, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с установлением факта пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152 ч.6. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Крыловой Т.В. и Подбельскому Н.В. к Подбельскому А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №258335 от 09.08.2006г. выданного нотариусом ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права № от 15.01.2007 г. на земельный участок для ИЖС, площадью 2353 кв.м., кадастровый №, регистрационный № расположенного по адресу: ... - отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с установленным судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 дней.

Судья