Судебная практика

По иску Лапиной Т.Б.. Решение от 10 ноября 2010 года № 2-3436/10. Ростовская область.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Ребровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/10 по иску Лапиной Т.Б. к ОАО «Альфа-Страхование», третье лицо- ООО «РусФинансБанк» о взыскании страхового возмещения, расходов по делу

Установил:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 08 октября 2008 года между страхователем Копыловым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис № № по «основным страховым рискам» и по «дополнительным страховым рискам» на транспортное средство ВАЗ 21144, регистрационный знак Е №, год выпуска 2007г. Собственником вышеуказанного транспортного средства является Лапина Т.Б., а вкачестве выгодоприобретателя указан ОАО «РусФинансБанк». Срок действия договора добровольного страхования с 08.месяц2008г. по 07.месяц2009г. Страховая сумма также указана в договоре и составляет 180000 рублей. Транспортное средство было застраховано по рискам «Хщение», «Ущерб» при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости). 23 месяц 2009г. в период с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин. Кулешов А.А. тайно похитил имущество-транспортное средство Автомиль госномер Е №, принадлежащее Лапиной Т.Б. Автомобиль находился около подъезда дома <адрес>. По данному факту и по заявлению Копылова В.Н. следователем СО при ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено Постановление от 24.месяц.2009г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 13месяц.2010г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен Приговор в отношении Кулешова А.А., который из корыстных побуждений 23.месяц.2009г. в период времени с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин., сломав замок, незаконно проник в салон автомобиля Автомиль госномер Е №, припаркованного возле дома <адрес>, завел двигатель данного ТС И скрылся с места происшествия. Хищение было совершено с целью разобрать ТС и использовать полученные детали и комплектующие в личных целях. В момент хищения автомобиль Автомиль госномер №, находился в исправном, отремонтированном и восстановленном состоянии, что подтверждается транспортно-трассологическом исследовании № 181 от 25.месяц.2010г. Ростовского-технического центра. За проведение транспортно-трасологических исследований истицей оплачено 5000 руб. Как указывает истец, в дальнейшем похищенное ТС Кулешовым А.А. было практически полностью разобрано, а кузов разрезан на части. В разобранном виде транспортное средство было возвращено истице. Получив 25.месяц2010 г. копию вступившего в законную силу Приговора от 13.месяц2010г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения. Позже, 27месяц.2010г. истица подала заявление с просьбой произвести полную выплату по страховому случаю по делу 1293/09 без вычета годных остатков, с передачей их страховщику. Приняв и рассмотрев заявления о страховом событии страховщик Определил стоимость ущерба ТС и принял Решение о полной гибели застрахованного ТС истицы и выплатил страховое возмещение в размере 78243, 60 руб. В телефонном режиме истице сообщили, что размер ущерба ТС Автомиль составил 198000 руб., что превышает действительную стоимость 180000 руб. ее застрахованного ТС. Как указывает истец, согласно п.5.4 Правил страхования износ за второй год эксплуатации составляет 15 % от страховой суммы (180000 руб.)От даты заключения договора страхования (08.10.2008г.) до даты наступления страхового события (23.05.2009г.) прошло 228 дней. Износ на момент наступления страхового случая составляет: (15%х228):365=9,37% или 16866 руб. от страховой суммы. Следовательно, страховая сумма составит: 180000 руб.-16866 руб.=163134 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения: 163134 руб. – 78243, 60 руб. =84890, 40 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 84890 руб., расходы на транспортно-трассологическое исследование в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции Ростовского областного суда в размере 3000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2746, 71 рублей.

Решением Кировского районного суда от 07.месяц2010г. удовлетворены исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения 84890 рублей 40 копеек, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину 2746 руб.71 коп., а всего 102637 рублей 11 копеек с передачей транспортного средства ВАЗ 21144 ответчику.

Кассационным определением от 02.месяц.2010г. судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2010г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Заботнина М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Неговора Ю.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица-ООО «РусФинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Автомиль, регистрационный знак Е №, год выпуска 2007г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

08 месяц 2008 года между страхователем Копыловым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис № № по «основным страховым рискам» и по «дополнительным страховым рискам» на транспортное средство Автомиль, регистрационный знак Е №, год выпуска 2007г. Автомобиль, принадлежащий истцу был застрахован на сумму 180000 руб. по рискам «Хщение», «Ущерб» при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости).

23 месяц 2009г. в период с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин. произошел страховой случай: Кулишов А.А. тайно похитил транспортное средство Автомиль госномер Е №, принадлежащее Лапиной Т.Б., которое находилось около подъезда дома <адрес>



По данному факту и по заявлению Копылова В.Н. следователем СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено Постановление от 24 месяц 2009 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

По уголовному делу № собственник автомобиля- Лапина Т.Б. Постановлением от 24 месяц 2009 года была признана гражданским истцом.

Как усматривается из материалов дела, 13.месяц2010г. Пролетарским районным судом вынесен Приговор в отношении Кулишова А.А., который из корыстных побуждений 23.месяц.2009г. в период времени с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин., сломав замок, незаконно проник в салон автомобиля Автомиль госномер Е №, припаркованного возле дома <адрес>, завел двигатель данного ТС И скрылся с места происшествия. Хищение было совершено с целью разобрать ТС и использовать полученные детали и комплектующие в личных целях. Вышеуказанным Приговором Кулишов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и Приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

Согласно резолютивной части Приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.месяц.2010 № № похищенное имущество возвращено потерпевшей по принадлежности.

Согласно выводам транспортно-трасологического исследовании № № от 25.месяц.2010г. Ростовского технического центра в момент хищения автомобиль Автомиль госномер Е №, находился в исправном, отремонтированном и восстановленном состоянии.

Похищенное ТС Кулешовым А.А. было разобрано, кузов разрезан на части и в разобранном виде спорное транспортное средство было возвращено истице.

Истица 27 месяц 2010 года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением вх. № о страховом случае по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения по страховому случаю по делу № без вычета годных остатков, с передачей их страховщику.

В целях определения размера рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Автомиль госномер Е № ОАО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключения ООО «НЭОО «Эксперт» от 24.месяц.2009 года № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Автомиль государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 191485 рублей.

Согласно п.11.6.6. Правил страхования средств наземного транспорта «полной гибелью» считается полная конструктивная или фактическая гибель ТС, когда восстановительный ремонт автомобиля превышает 75 % от страховой стоимости.

ОАО «АльфаСтрахование» был установлен факт полной гибели транспортного средства Автомиль, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости и составила 106,38%.

ОАО «АльфаСтрахование», отказывая истце в выплате страховой суммы, ссылается на то обстоятельство, что износ транспортного средства на момент хищения составил сумму 16866 руб., стоимость годных остатков - сумму 15000 руб. Кроме того, ранее ответчиком дважды выплачивалось страховое возмещение в общей сумме 69890.4 руб., в связи с чем, сумма страхового возмещения должна составить сумму 78243,6 руб. в соответствии с расчетом (180000 – 16866 – 15000 – 69890,4). Поскольку сумма 78243,6 руб. была перечислена истице, ответчик считает, что обязательства страхователя полностью выполнены.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и. исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Этой же статьей предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 947 ГК РФ, страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма).

Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.



Согласно заключенному сторонами договору страхования автомобиль истца был застрахован на страховую сумму 180000 рублей.

В соответствии с Правилами страхования, полной гибелью транспортного средства является превышения стоимости восстановительного ремонта более чем на 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахования», являющихся неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта от 07.месяц2008 № № при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику. Выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. После выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится.

Судом установлено, что страховая сумма по договору КАСКО от 07.месяц2008 №8 составила 180000 рублей.

Согласно п.5.4 Правил страхования износ транспортного средства за второй год эксплуатации составляет 15% от страховой суммы (180000 рублей), что составляет (15%228): 365=9,37% или 16866 рублей от страховой суммы.

Стоимость годных остатков автомобиля Автомиль, государственный регистрационный знак №, составила 15000 рублей. Данная сумма установлена ответчиком и не оспорена сторонами.

Судом установлено, что за период действия договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от 07.месяц2008 №№ Лапиной Т.Б. была трижды осуществлена выплата страхового возмещения: 27.02.2009 г. в размере 27118, 4 рублей; 03.03.2009- в размере 42773,0 рублей; 04.03.2010 г. – в размере 78243, 6 рублей.

Таким образом, истцу в общей сумме было осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме в размере 148135 рублей.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Таким образом, правила Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» являются неотъемлемым элементом договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Судом установлено, что с учетом ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору КАСКО от 07.10.2008 №80293/046/00280/8 остаток возможных выплат составляет 31865 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14999 рублей (31865 рублей ( остаток возможных выплат по договору)- 16866 рублей (износ транспортного средства), что и составило стоимость годных остатков транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истицей были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана была полностью возместить страхователю причиненный вследствие страхового события ущерб.

Истицей также заявлено об отказе от права на спорный автомобиль и просит обязать ответчика принять его в собственность.

Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 14999 рублей, с учетом ранее произведенных выплат, за вычетом износа транспортного средства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, исходя из принципа разумности, сложности данного дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 10 000 рублей. Требования же о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей не полежат удовлетворению, т.к. издержки, понесенные стороной возмещаются за счет другой стороны, в случае удовлетворения исковых требований. Решение же было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 02.09.2010г. Не подлежат взысканию и расходы, связанные с проведением транспортно-трасологического исследования в сумме 5000 рублей, т.к. ответчиком не оспаривался факт наступления страховой суммы, в связи с чем, необходимости в проведении данного исследования не было.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако взысканию подлежит сумма в размере пропорционально объему удовлетворяемых исковых требований в размере 599, 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лапиной Т.Б. страховое возмещение в размере 14999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 24999 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый в ООО «РусфинансБанк» на имя Лапиной Т.Б..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лапиной Т.Б. расходы по уплате госпошлины в размере 599 рублей 96 копеек.
В остальной части удовлетворения исковых требований Лапиной Т.Б. к ОАО «Альфа-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 ноября 2010 года.

Судья: