Судебная практика

Приговор от 21 июня 2010 года . Приговор от 21 июня 2010 года № . Курская область.

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ФИО7 ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего старшим контролером ООО «Копейка-Воронеж» <адрес>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, д. Реутова <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2009 года, примерно в 05 час 45мин, водитель ФИО1, управляя принадлежавшей ему автомашиной марки ВАЗ-21074, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ рус, с пассажиром ФИО6 двигался по автодороге местного значения, проходящей по <адрес> в направлении начала улицы. Допуская преступную небрежность, водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, осуществлял движение в нарушение п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, с учетом интенсивности движения и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не выполнил требования п.10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение в населенном пункте со скоростью 70-80 км/ч, не учтя дорожные условия: изгиб трассы вправо; метеорологических условий: темное время суток, ограниченная видимость; выбрал скорость движения, которая не могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасностью на дороге для других участников дорожного движения. В результате невыполнения ПДД водитель ФИО1, проезжая в районе <адрес>, не справился с управлением транспортным средством, съехав на обочину слева по ходу движения, а затем в кювет, где совершил наезд на камень, после чего допустил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажиру ФИО6 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, которая не причинила вреда здоровью; закрытого оскольчатого перелома диафиза верхней трети левого бедра со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.



Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении названного преступления признал полностью и в судебном заседании подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, обоснованно.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, причиненного ДТП потерпевшей ФИО6

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом также учитывается, что по месту жительства - д. <адрес> и месту работы – ООО «Копейка-Воронеж», подсудимый характеризуются положительно (л.д.82, 84).

Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание по ст. 264 ч.1УК РФ ему надлежит назначить с применением правил ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за конкретное преступление).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ст. 264 ч.1УК РФ.



Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21074 регистрационный номер К 750 КО 46 рус, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно – в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления Приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «ВАЗ-21074 регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, передать по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Н.С. Акимова

Секретарь О.И. Яценко

СПРАВКА. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 01.07.2010 года.

Судья Н.С. Акимова

Секретарь О.И. Яценко