Судебная практика

По ст.264 ч.4. Постановление от 10 февраля 2010 года № 1-237-10. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скубовской Д.С.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 10.02.2010 г.,

подсудимого Чухвистова Е.В.,

потерпевшей К1.,

представителя потерпевшей К1. – адвоката Бондаренко А.В., удостоверение №, ордер № от 10.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О. «.....» не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

Установил:

Чухвистов Е.В. обвиняется в том, что он 26 сентября 2009 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ч., без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> - объездная дорога в <адрес>, не был пристёгнутым, и совершал перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, вёл транспортное средство со скоростью, превышающей максимально разрешённую, более 71,3 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, при возникновении опасности, выразившейся в виде заноса, вовремя не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в районе <адрес>, на изгибе проезжей части, не учёл интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по направлению со стороны перекрестка <адрес> - объездная дорога в сторону <адрес>, чем нарушил п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по обочине, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, после чего совершил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак У 991 НУ25RUS, К. получила телесные повреждения: множественные мелкоочаговые кровоизлияния в белом веществе правой теменной доли; кровоизлияние в правом боковом желудочке головного мозга; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой над медиальной поверхностью правой теменной доли; кровоизлияние в мягких тканях в височно-теменной области справа; ушибленные раны (2) в височно-теменной области справа, в области правой брови; ссадины (2) в правой скуловой, щёчных и подбородочной областях; полные поперечные разгибательные переломы 3-6 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние под эпикардом левого желудочка; множество паравазальных кровоизлияний в субэпикардиальной зоне миокарда; кровоизлияния в ткани и под плеврой задних отделах лёгких; разрывы (4) правой части диафрагмальной поверхности печени с кровоизлиянием в брюшную полость (объёмом 500 мл); очаг размозжения правой доли печени; очаговое кровоизлияние в передней стенке двенадцатиперстно Ф.И.О. грудной и дельтовидной области слева; ссадины на боковой поверхности грудной клетки Ф.И.О. области слева (1), в грудной области слева (1), на боковой поверхности живота слева (3); кровоподтёк (1) и ссадины (3) шеи слева; множественные ссадины правой (более 10) и левой (более 30) кистей; кровоподтёк левой кисти, которые, согласно заключению эксперта №» от 17.11.2009 года, причинены в единых условиях, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между комплексом установленных у К. телесных повреждений и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К., 1990 года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов, костей скелета, мягких тканей тела, осложнившейся травматическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, а также наличием морфологических признаков травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов; лейкостазы в миокарде, лёгких, головном мозге; отёк головного мозга и лёгких; дистрофия печени; отёк эпителия почечных канальцев), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая К1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чухвистова Е.В. в связи с её примирением с подсудимым, пояснила, что с подсудимым примирилась, простила его, Чухвистов Е.В. загладил перед ней причинённый вред полностью, моральный вред в размере 2000000 рублей он компенсировал, материальный ущерб также возмещён, жизнь дочери не вернуть, губить жизнь подсудимого потерпевшая не хочет.

Представитель потерпевшей К1. – адвокат Бондаренко А.В. поддержал ходатайство потерпевшей К1., так как подсудимый примирился с ней, извинился, потерпевшая его простила, подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшей вред, материальный ущерб и компенсация морального вреда потерпевшей выплачена в полном объёме, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Чухвистова Е.В.

Подсудимый Чухвистов Е.В. пояснил, что извинился перед потерпевшей К1., та его простила, причинённый потерпевшей вред заглажен, просил о прекращении уголовного дела.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. просила удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Чухвистова Е.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей, возражал, в связи с тяжестью причинённых Чухвистовым Е.В. последствий, считал, что подсудимый должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция части 4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В силу части 3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

Преступление, совершённое Чухвистовым Е.В., относится к преступлениям по неосторожности, следовательно, в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Преступление им совершено впервые.

Согласно заявлению потерпевшей К1. от 10.02.2010 года, она с Чухвистовым Е.В. примирилась, он загладил перед ней причинённый вред в полном объёме.

На основании пункта 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Судом разъяснены Чухвистову Е.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Чухвистову Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянке временного задержания транспортных средств по адресу <адрес> возвратить владельцу Ч..

Вещественные доказательства по делу – передние левое и заднее колеса автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак У 991 НУ 25RUS, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить владельцу Ч..

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: