Судебная практика

По иску ОАО МДМ Банк. Решение от 23 ноября 2010 года № 2-3340/10. Ростовская область.

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Чухраеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 04.12.2009г. между ОАО «МДМ Банк» и Чухраевым А.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 29,90 % годовых, срок возврата — 28.11.2012г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п.2.2. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику указанной суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный аннуитетный платеж – 4 240 руб. (п.2.4. п. 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик нарушил условия договора, с 27.03.2010г. ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2009г. в размере 107376 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 92 086 рублей 12 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 11 865 рублей 16 копеек, задолженность по оплате пени в размере 3424 рубля 98 копеек; а также расходы по оплате телеграммы в размере 1 027 рублей 42 копейки; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3 347 рублей 53 копейки, а всего 111 751 рубль 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дала по делу пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чухраев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, согласно адресной справке Адресно-справочной службы УФМС по РО от 02.10.2010г.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 04.12.2009г. между ОАО «МДМ Банк» и Чухраевым А.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 29,90 % годовых, срок возврата — 28.11.2012г. (л.д. 17-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона/заимодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный аннуитетный платеж – 4 240 руб. (п.2.4. п. 2.5. кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик нарушил условия договора, с 27.03.2010г. ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Холодова В.А. (л.д. 16).

Предложения банка, содержащееся в телеграмме, направленной ответчику в адрес регистрации, погасить задолженность полностью, ответчик проигнорировал, (л.д. 26-27).

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 1 027 рублей 42 копейки, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 347 рублей 53 копейки.

.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Чухраева А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2009г. в размере 107376 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 92 086 рублей 12 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 11 865 рублей 16 копеек, задолженность по оплате пени в размере 3424 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 53 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 1 027 рублей 42 копейки, а всего 111 751 рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.

СУДЬЯ: